דחיית ערעור על פסילת ספרי נהג מונית

תקציר עא 1784/10יעקב גרינברג נ' רשות המסים - פקיד שומה אילתבית המשפט העליון דחה את ערעורו של נהג מונית על פסילת ספריו.הרקע העובדתי וטענות הצדדיםמדובר בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שדחה את טענות המערער בערעור על שומות מס שהוצאו לו לשנים 2004-2003 ועל פסילת ספריו. עיקר הערעור מופנה נגד החלטת המשיב מיום 25.11.2007 לפסול את פנקסיו של המערער לעניין הכנסותיו מהפעלת מונית, וזאת בשל חוסר משמעותי בסרטי קופה. הטענה המרכזית של המערער היא כי הסרטים היומיים של הקופה הרושמת במונית לשנות המס שבמחלוקת אבדו במשרדי פקיד השומה. החוסר בסרטי הקופה - שהביא לפסילת ספריו בעניין המונית ולשומה על פי מיטב השפיטה - לא נבדק בפסק הדין שבערעור. המערער מסתמך על תצהיר שניתן על ידי מר ערן ויינשטיין, לאחר שזה חדל לעבוד במס הכנסה. ויינשטיין הצהיר כי כאשר עבד במס הכנסה קיבל מהמערער את כל סרטי הקופה היומית של המונית, ולא היה כל חוסר בסרטי הקופה. עוד מסר ויינשטיין בתצהירו כי סביר להניח שלו היה חוסר בסרטי הקופה הוא היה פוסל את ספריו של המערער. תצהירו של ויינשטיין תומך לכאורה בטענות המערער.דיוןבית המשפט המחוזי לא היה מוכן לקבל את האמור בתצהירו של ויינשטיין, ולדעת בית המשפט העליון אין מקום להתפלא על כך. ויינשטיין, שחדל להיות עובד מס הכנסה, מסר לטובת המערער תצהיר שעסק לא רק בטענה שבעת שעבד במס הכנסה קיבל את כל סרטי הקופה של המערער, אלא גם בעניינים נוספים כמו ביקורת על שיטת הערכת ההכנסות ממונית באילת ועוד. דברים אלה בתצהיר של עובד ציבור שזה עתה פרש מתפקידו, מעוררים יותר מפליאה. בניגוד לטענת המערער, בית המשפט קמא בחן את הראיות אך לא קיבל את גרסת המערער לעניין ההסבר לחוסר בסרטי הקופה. מדובר בממצא שבעובדה שאין מקום להתערב בו, ואין הצדקה להתערב בקביעתו של בית המשפט שנמנע מלהתערב בהחלטת המשיב בעניין פסילת פנקסים הנוגעים להכנסה ממונית. לפיכך אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי, שקבע כי השומה נעשתה על פי מיטב השפיטה לאחר פסילת ספריו של המערער. חוד החנית של טענות המערער היה כאמור בעניין פסילת ספריו באשר להכנסתו הממונית. לעניין שאר מקורות ההכנסה לא העלה המערער טענות של ממש באשר לאופן ניהול ספריו.תוצאההערעור נדחה.בבית המשפט העליוןלפני כב' השופטים מ' נאור, י' דנציגר וי' עמיתניתן ב-7.3.2011