חדר מדרגות אינו יכול לשמש "אזור עישון" על פי החוק

העובדות

--------------

חב' קסם מילניום בע"מ (להלן: "החברה") ומנהלה, ירון בן עובדיה (להלן: "המנהל") הגישו תביעה לצו עשה נגד חברת הניהול מיקדן ספנות בע"מ (להלן: "נתבעת 1") ונציגות הבית ברח' נירים 3, תל- אביב (להלן:"נתבעת 2?), המורה להן לאסור את העישון בבניין הידוע בשם "בית הספנות"(להלן: "הבניין").

התביעה מושתתת על החוק למניעת העישון במקומות ציבוריים (להלן: "החוק"), והמחלוקת העיקרית בין הצדדים היא, האם ההחלטה שהתקבלה ע"י הנתבעים, להפוך אחד מחדרי המדרגות ל"אזור עישון" (להלן: ההחלטה")עומדת בתנאי החוק.

לטענת החברה ומנהלה, חדר מדרגות אינו עונה להגדרה בחוק, מאחר ואינו מהווה "חדר" או "אולם". כמו כן, נמצאים בו אנשים שאינם מעשנים. עוד נטען, כי ההחלטה התקבלה מבלי להתייעץ עם העובדים, וזאת בניגוד לחוק.

מנגד טוענות הנתבעות, שבבניין שני גרמי מדרגות המובילים למשרד החברה ולכן החברה יכולה לעשות שימוש בגרם המדרגות שאינו משמש כ"אזור עישון", ובכך תימנע מחשיפה לעשן הסיגריות. עוד נטען, כי ההחלטה עומדת בתנאי התוספת לחוק, מאחר ובחדר המדרגות לא עובדים (לפיכך, אין מדובר ב"מקום עבודה") ולא נמצאים אנשים שהם או חלקם אינם מעשנים. כמו כן, הותקנו בחדר המדרגות סידורי אוורור תקינים.

פסק דין

------------

בית המשפט קיבל את התביעה וקבע, כי "בניין משרדים" הוא "מקום עבודה" לכל דבר ועניין, לרבות חדרי המדרגות והשטחים הציבוריים והמשותפים בבניין.

בית המשפט בחן, האם חדר מדרגות עונה להגדרת "אזור עישון" בחוק. סעיף 15 לתוספת לחוק קובע 5 תנאים מצטברים, שבהתקיימם יותר בעישון במקום עבודה והם:

1. העישון מותר ב"חדר" או "אולם". 2. העישון הותר במפורש ע"י אחראי במקום לאחר התייעצות עם העובדים. 3. באזור העישון אין עובדים או אנשים שהם או חלק מהם אינם מעשנים. 4. קיימים באזור העישון סידורי אוורור תקינים. 5. העישון באזור העישון אינו גורם למטרד בחלקים אחרים של הבניין.

בית המשפט קבע, כי חדר המדרגות שהפכו הנתבעות ל"אזור עישון" הוא חדר המדרגות הראשי של הבניין, כאשר חדר המדרגות השני הוא חדר מדרגות חירום, וכי חדר מדרגות ראשי של בניין משרדים אינו יכול להיות "חדר" או "אולם" כדרישת החוק ואינו יכול לשמש כ"אזור עישון". חדר המדרגות משמש כמעבר בין קומות הבניין ונועד לשימוש עובדי הבניין, ספקים ועוברי אורח. מה עוד שהגיוני יותר שהציבור יעשה שימוש בחדר מדרגות מואר ומרוצף מאשר בחדר מדרגות לשעת חירום.

עוד נקבע, כי אמנם החוק אינו מגדיר מהו "חדר" או "אולם", אך לא ניתן לקבל את טענת הנתבעות ש"חדר" יכול להיות גם חדר מדרגות. פרשנות זו אינה יכולה לעלות בקנה אחד עם תכלית החוק, שבבסיסה הגנה על ציבור הלא מעשנים מפני נזקי העישון.

כמו כן, קבע בית המשפט, כי הנתבעות לא התייעצו עם העובדים בבניין, לא באמצעות אסיפה כללית ולא באמצעות הפצת חוזר שיעלה את הסוגייה ובכך לא עמדו אף בתנאי השני הקבוע בחוק.

באשר להתקיימות התנאי השלישי נקבע, כי די בכך שבאזור העישון נמצאים עובדים או אנשים, שחלק מהם אינם מעשנים כדי לקבוע שהאזור אינו יכול להיות "אזור עישון".

בית המשפט הוסיף, כי אמנם הותקנו סידורי אוורור נאותים, אך אין בכך לשנות את תוצאות פסק הדין, שכן מדובר בתנאים מצטברים.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS".