תגמול בגין שעות נוספות לעובד היי-טק
ע"ב 911943/99 אלון ציגלר נ. נקסוס מערכות טלוקיישן בע"מ, ניתן ביום 31.10.2005.
עובדות
נקסוס מערכות טלוקיישן בע"מ (להלן – החברה), עוסקת בפיתוח וייצור מערכות תקשורת אלחוטית.
אלון עבד בחברה מיום 10.11.1991 ועד ליום 15.9.1998, כמהנדס פיתוח בחברה. בחודש מאי 1994 אלון מונה כחבר בגוף אשר כונה "ההנהלה המורחבת של החברה", וביום 31.1.1996 קודם אלון ומונה לרכז את נושא יחידות הקצה בחברה (במסגרת תפקיד זה, היה אלון אחראי על הפיתוח, העברה לייצור של היחידות, עמידתן בדרישות התקן וקיום ההסכמים העסקיים של החברה עם הזכיינים).
בראשית שנת 1998 התמזגה החברה עם חברת אפטל ובחודש יוני 1998 הודיע אלון על התפטרותו מעבודתו בחברה.
התביעה היא להשלמת פיצויי פיטורים (תשלום ההפרש בין הסכום שנצבר לזכותו בקרן פיצויים לבין סכום פיצויי פיטורים על פי חוק, על בסיס משכורתו האחרונה), וכן לתשלום גמול שעות נוספות בעד כל תקופת עבודתו בחברה.
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו פסק
אלון לא הוכיח את טענתו כי ניתנה לו הבטחה לתשלום השלמת פיצויי פיטורים. בנוסף, יש לדחות את טענת אלון כי היה קיים נוהג בחברה לשלם השלמת פיצויי פיטורים לעובדים שהתפטרו מעבודתם. לכן, התביעה להשלמת פיצויי פיטורים נדחית.
לענין זכאות אלון לגמול שעות נוספות - אלון טען כי במהלך תקופת עבודתו, בעיקר לאחר מינויו לתפקיד רכז יחידות הקצה, עבד שעות נוספות מרובות ביום, ללא ששולמה לו תמורה עבורן. אלון טען כי חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951 (להלן – החוק), חל עליו, ויש לדחות את טענת החברה כי שימש בתפקיד ניהולי, ולכן לא חל עליו החוק.
מנהל הוא מי שקובע את מדיניות הנהלת המפעל, מיישם את החלטות ההנהלה ומביאן לכלל ביצוע, ויש לו שיקול דעת עצמאי בביצוע מדיניות ההנהלה בהתאמתה למציאות המשתנה. אין הדבר תלוי בתוארו הרשמי או התקני אלא בתפקיד עצמו.
נטל ההוכחה כי על אלון חל אחד החריגים לתחולת הוראות החוק מוטל על החברה. במקרה הנדון, משלא הובאו ראיות על מהות תפקידו של אלון עד למינויו לתפקיד רכז יחידות הקצה בחברה, לא הוכח כי עד למינויו לתפקיד זה תפקידו של אלון היה תפקיד ניהולי. זאת ועוד. העובדה ששכרו של אלון עלה במהלך תקופת עבודתו, כמו גם העובדה כי קיבל, לאחר מינויו לתפקיד רכז יחידות קצה, רכב חברה ואופציות, מעידות כי חל שינוי במעמדו, וכי אלון לא היה במעמד של "מנהל" מתחילת עבודתו בחברה.
אין בעובדה כי הנורמה המקובלת בענף ההיי-טק היא של תשלום שכר גלובלי, ללא תשלום גמול בעד עבודה בשעות נוספות לפי החוק, כדי להביא למסקנה כי תביעתו של אלון נגועה בחוסר תום לב. ההיפך הוא הנכון. לנוכח העובדה כי מדובר בנורמה המקובלת בענף ההיי-טק, התוצאה היא שלעובד בענף זה אין למעשה כוח מיקוח מול המעביד בעניין תשלום תמורה בעד עבודה בשעות נוספות, ולמעשה נכפית עליו ההסכמה לעבוד בשכר גלובלי, בניגוד להוראת סעיף 5 לחוק הגנת השכר, תשי"ח–1985.
יש לפרש את החריגים לתחולת החוק בצמצום, כך שפחות עובדים יוצאו מתחולתו של החוק ויותר עובדים ייהנו מההגנות שהחוק מעניק. מכאן נובע, כי אין לקבל את עמדת החברה, שמשמעותה היא למעשה הוצאת עובדים בענף ההיי-טק מתחולת הוראות החוק.
אלון זכאי לגמול שעות נוספות בעד תקופת עבודתו שעד לחודש ינואר 1996, מועד בו מונה לתפקיד רכז יחידות קצה. אלון זכאי לגמול שעות נוספות בהתאם לדוחות הנוכחות שהגיש.
התביעה נתקבלה בחלקה. אין צו להוצאות.
