מסתמן: ארה"ב תפרוש מהסכם האקלים של פריז - השוק מגיב בירידות שערים
דונלד טראמפ יום המסחר בוול סטריט מתנהל בירידות שערים של המדדים בהובלת מדד ה-נאסד"ק 0.55% שנחלש בשעה זו 0.6%. המגמה השלילית נרשמת ברקע לדיווחים על כך שנשיאה הטרי של ארה"ב, דונלד טראמפ מתכוון לסגת מהסכם האקלים שנחתם בפריז בתקופת ממשל אובמה.
אותם דיווחים מתבססים על הדלפות של שני מקרובים שונים לממשל והופיעו לראשונה באתר החדשות AXIOS. רעיון הפרישה אמור לתמוך בשוק המניות לאור ההלימה עם רעיונותיו של טראמפ על כך שיש להקל ברגולציה המוטלת על החברות האמריקניות בפרט ועל המגזר העסקי בפרט. אי התחשבות בהשלכות סביבתיות אמורות להגדיל את רווחי החברות בניו יורק. אם כי כאמור בשעה זו המדדים מגיבים בירידות שערים, כנראה ברקע לחששות שיהיה לצעד זה על יציבות השלטון.
בנוגע לפרישה קיימות שתי אפשרויות. האפשרות הראשונה היא פרישה מהסכם האו"ם שהיוותה הבסיס לאמנת פריז ואמורה לקחת זמן קצר - אך בעלת השפעה רחבה יותר. האפשרות השנייה היא יציאה מהסכם פריז שאמורה לקחת שלוש שנים, אך תהיה בעלת השלכות קלות יותר.
בפגישת ה-G7 האחרונה באירופה, רוב נציגי המדינות בקשו לשכנע את טראמפ והמלווים אותו להישאר בהסכם. זאת מאחר ויציאה של ארה"ב מההסכם תפגע אנושות במאמץ העולמי להקטנת נזקי הסביבה של הכלכלות הגדולות. מן הסתם, יציאה של הכלכלה הגדולה ביותר, סוללת את הדרך ליציאה של מדינות אחרות מחד ומורידות את המחויבות של המדינות החברות בו מאידך.
- 5.עירית 01/06/2017 07:48הגב לתגובה זוימי פומפיי האחרונים של הקיסרות האמריקאית ושל תושבי כדור הארץ כולו. העיקר הרווחים, הצמיחה, והכסף הגדול. העשירים כבר ידעו למלט את עצמם מכאן. הרוב ישאר עם תוצאות ההחלטה הזאת של טראמפ
- 4.אזרח 01/06/2017 04:07הגב לתגובה זואני סופר תומך בטראמפ. הגיע הזמן לומר את האמת לכולם בפנים, יעילות כלכלית נטו. אם מוצר זול ממוצר אחר יש לו העדפה בין אם מזהם ובין אם לאו. כל התערבות וחקיקה מוגזמת רק הורסת את האיזון. בסופו של דבר התעשייה הירוקה תנצח בגלל העלות. אבל מראש להטיל קנסות ולפגוע בעסק שהוא מזהם זה אני נגד נגד נגד. שוק חופשי זה הדבר הכי נכון לעשות, שום חקיקה מטופשת לא תעזור. גם הדפוס שנחשב לאנטי ירוק מת ועבר לאלקטרוני ממש לא בגלל חקיקה, כך גם כאן, אסור להתערב תנו לעסקים להתנהל כרגיל ושוב אל תגבילו!!!! כל משרדי איכות הסביבה הייתי סוגר נועל וזורק לפח, הם רק נטל. שוב תתנו יד חופשית לעסקים ואל תתערבו זה כולל חברות ממשלתיות כגון חברת חשמל שאם לא היה לה תכתיבים מזמן כבר היא הייתה מקימה תחנות ירוקות בעצמה.
- 3.בושה. איש פשוט רע. (ל"ת)חלוץ 01/06/2017 00:07הגב לתגובה זו
- 2.רע מאד לצמיחה של חברות אנרגיה ירוקה. (ל"ת)ר 31/05/2017 17:05הגב לתגובה זו
- שמטוב 01/06/2017 08:15הגב לתגובה זואנרגיה ירוקה מוצדקת רק אם היא בעלת ערך כלכלי. כיום האנרגיה הסולרית יכולה להתקדם יפה מאוד בלי סיבסוד, שכן מחיר אנרגיה סולרית הוא בין רבע לשליש מחיר של דלק פוסילי. יש לאנרגיה סולרית פוטנציאל לייצר 20 עד 30 אחוז מאנרגיה שהעולם צורך, האם הפוטנציאל הזה ימומש קשה לנבא. אין צורך באג'נדות ירוקות כדי שהחשמל הסולחרי קודם. אנרגיות ירוקות מסוגים אחרים לא הוכיחו את עצמן עד כה. חלקן טוב רק באזורים מצומצמים ולכן לא יגיעו ליותר מ- 5 אחוז מהצריכה הכללית של אנרגיה (אולי רק אחוז אחד). זו טעות לכלול התייחסות אחידה לכל סוגי האנרגיה הירוקה, שכן אנרגיה סולרית כדאית מבחינה כלכלית בעוד כל השאר לא כדאיות. הגישה של טראמפ היא גישה בריאה: מה שטוב אינו זקוק לסיבסות, מה שלא שווה מבחינה כלכלית מוטב שיתחסל. סכנת ההתחממות הגלובלית היא בלוף. אין שום הוכחה רצינית לכך שקיימת סכנת התחממות גלובלית, יש שקרנים שמתפרנסים מהפחדת הציבור יש שקרנים אחרים שמנסים לעשות הון פוליטי מההפחדות הללו.
- נריה 31/05/2017 17:40הגב לתגובה זוחברות האנרגיה הירוקה מצליחות להתחרות בחברות המזהמות וההורסות את הטבע את המים ועוד בזכות מחיר האנרגיה הזול יחסית וזה ימשיך להיות יתרונן... סרט דוקומנטרי "העת להכריע" ... מדבר בדיוק על זה
- 1.דייב 31/05/2017 17:03הגב לתגובה זוהכותרות שלכם לא מסוכרנות עם מה שקורה בשוק...רק פאניקה יודעים לייצר
- שמטוב 01/06/2017 08:18הגב לתגובה זוניפגעות. חברות אחרות יתפסו את מקומן.
- צודק!! (ל"ת)דוד 31/05/2017 19:51הגב לתגובה זו
