מנהל תיקים גייס 1.3 מיליון שקל מלקוחות בניגוד עניינים - ורישיונו נשלל לשבע שנים
ועדת האכיפה המנהלית של רשות ניירות ערך קבעה כי מנהל תיקים גייס כספים מלקוחותיו להשקעה בחברה פרטית, בעודו מחזיק באינטרס אישי בעסקה ומסתיר מהם מידע מהותי; עליו ועל חברת ניהול התיקים הוטלו עיצומים בהיקף כולל של 800 אלף שקל; שמו נותר חסוי בשל צו איסור פרסום
מנהלי תיקים מנהל תיקים שגייס כ-1.3 מיליון שקל מלקוחותיו לצורך השקעה בחברה פרטית, תוך ניגוד עניינים והפקת רווח אישי, נקנס ורישיונו נשלל למשך שבע שנים. ועדת האכיפה המנהלית של רשות ניירות ערך הטילה עליו ועל חברת ניהול התיקים עיצומים כספיים בהיקף כולל של 800 אלף שקל - 400 אלף שקל לכל אחד - לצד עיצומים כספיים על תנאי.
זהותו של מנהל התיקים ופרטי החברה אינם מתפרסמים בשלב זה, בעקבות צו איסור פרסום שהוציא בית המשפט. מנהל התיקים הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד החלטת הוועדה, אך חזר בו ממנה בעקבות דברי בית המשפט.
לפי החלטת הוועדה, מנהל התיקים הציע ללקוחות החברה להשקיע בחברה פרטית בתקופה שקדמה להנפקה מתוכננת של מניותיה בבורסה בתל אביב. אלא שבמקביל להצגת ההשקעה ללקוחותיו, הוא היה בעל אינטרס אישי מובהק בהשלמתה.
ברשות טענו כי מנהל התיקים הסתיר מהלקוחות פרטים מהותיים הנוגעים להשקעה, העדיף את האינטרס האישי שלו על פני טובתם והפיק מהמהלך רווח אישי משמעותי. נוסף על כך, נקבע כי הוא הטעה את רשות ניירות ערך, לאחר שלא גילה ואף הסתיר ממנה את קשריו העסקיים עם שותפו לעסקה.
ועדת האכיפה, בראשות השופטת בדימוס ד"ר בלהה כהנא ובהשתתפות עורכות הדין לינה רסקין-רבקין ושרית פלבר, קבעה כי מנהל התיקים והחברה אחראים לכל המעשים וההפרות שיוחסו להם. בין היתר מדובר בהפרת חובות האמון והזהירות, פעולה בניגוד עניינים, אי-גילוי נאות, תרמית בניירות ערך והטעיית הרשות.
בהחלטה תוארו המעשים כהפרות חמורות המצויות ברף חומרה גבוה. הוועדה הדגישה כי החובות המוטלות על מנהלי תיקים נועדו להגן על לקוחות המפקידים בידיהם את כספם, במיוחד לנוכח פערי המידע והכוחות בין הצדדים.
לדברי הוועדה, במקרה הנוכחי הופרו חובות האמון, הגילוי והזהירות תוך ניצול יחסי האמון שבין מנהל התיקים ללקוחותיו. לכן נקבע כי נדרשים אמצעי אכיפה משמעותיים, הן לצורך הרתעה והן כדי להרחיק לתקופה ממושכת מהענף מי שהתנהלותו אינה עומדת בסטנדרטים הנדרשים מבעל רישיון.
להחלטה עשויה להיות משמעות רחבה יותר גם ביחס להשקעות בחברות פרטיות. אחת מחברות הוועדה קבעה כי חוק הייעוץ עשוי לחול גם על השקעה בניירות ערך של חברה פרטית שכבר החל בעניינה הליך הנפקה, אף שהמניות עדיין לא נרשמו למסחר. בכך אימצה הוועדה בחינה מהותית של השירות שניתן, תוך התייחסות לנסיבות, לאופי השירות ולהסתמכות הלקוח על בעל הרישיון.
