מיסוי גמלאות ופיצוי על נכות שמשלמת חברת ביטוח

שאלה: ------- 1. אישה מקבלת גִמלה חודשית מחברת ביטוח בעקבות פטירת בעלה. האם הגִמלה הזו חייבת במס ? 2. האם גמלה בשל אובדן כושר עבודה, שמשלמת חברת ביטוח, חייבת במס ? 3. האם פיצוי על נכות מעבודה, שמשלמת חברת ביטוח, חייב במס ?

תשובה: --------- הערה: התשובה על כל השאלות מוגשת יחדיו. סעיף 3(א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 [להלן - "הפקודה"] קובע: "סכום שהגיע לידי אדם על פי ביטוח מפני הפסד רווחים או על פי ביטוח מפני אבדן כושר עבודה, יבוא בחשבון לקביעת רווחיו או הכנסתו. לענין זה, 'ביטוח מפני אבדן כושר עבודה' - ביטוח מפני פגיעה בכושר עבודה, אבדן השתכרות או הפסד רווחים, הנובעים ממחלה, מנכות או מתאונה, והכל בין אם הכספים על פי הביטוח שולמו בסכום חד-פעמי ובין אם שולמו בתשלומים תקופתיים, בין אם שולמו בידי קופת גמל ובין אם שולמו בידי אחר." לכאורה, קיים מקור חיוב לכספים אלה כהכנסה פירותית בפקודה. נשאלת השאלה: מה הדין, אם הכספים לא מגיעים ל"אדם" בשל אובדן כושר עבודתו אלא ליורשיו [?]. אני מניח, כי מקור החיוב במס נותר זהה; וגם אם אין המקור האמור זהה - הרי לפי פסק דין ע"א 171/67, פקיד השומה למפעלים גדולים נגד הוצאת ספרים ש"ל גורדון בע"מ [פד"י כ"א(2) 186], דין הפיצוי כדין הפירצה שהוא בא למלא; ובענייננו - אני מניח, שהקצבה היא תחליף לשכר הבעל שנפטר. נשאלת השאלה: האם קיים גם סעיף פטור ממס לסכומים המופיעים להלן. סעיף 9(7) לפקודה קובע, כי כל סכום הון, שנתקבל עקב חבלה או מוות, פטור ממס. בענייננו - סעיף זה אינו חל; שכן, מדובר בהכנסה חודשית פירותית, ולא בסכום הוני חד-פעמי. גם אילו דובר בענייננו במענק הוני חד-פעמי מאת חברת הביטוח, הרי פסק דין ע"א 4635/94, הדר לב נ' פקיד שומה חיפה [מסים יד/1 (פברואר 2000) ה-1], צמצם את תחולת הפטור ממס על יסוד סעיף 9(7) לפקודה, ככל שמענק ההון נובע מביטוח מפני אובדן כושר עבודה. בענייננו רלוונטי הפטור ממס, המצוי בסעיף 9(6ו) לפקודה, העוסק בקצבאות שאירים, כלהלן: "קצבת שאירים המשתלמת על פי חוק או הסכם קיבוצי ופסקאות (6) ו-(6ג) אינן חלות לגביה, בסכום שאינו עולה על קצבה מזכה כמשמעותה בסעיף 9א, ובלבד שאם מגיע פטור גם לפי סעיפים 9א או 9ב יינתן הפטור הגבוה מבין השניים;" אין נתונים בפניית השואל בדבר הגמלאות הנידונות, אם הן משולמות בשל הזכות בחוק או בהסכם קיבוצי; אם כי, לעמדתי - די שקיים הסכם קיבוצי, החל על מקום עבודת הבעל, המחייב אותו לבטח בביטוח מנהלים או בקרן פנסיה את עובדיו, כדי לכלול את קצבת השאירים מכוח אותו ביטוח במסגרת פטור זה; ואין חשיבות, אם מדובר בקרן פנסיה או אם מדובר בחברת ביטוח פרטית. עניין קשה יותר הוא דין קצבה: מה הוא דין קצבה כאמור, כאשר המקור לה הוא הקניית ביטוח מנהלים לעובד מכוח הסכם עבודה אישי בין עובד לבין מעבידו (בלי שיחול עליהם הסכם קיבוצי כלשהו) - האם ראוי במצב זה לשלול את הפטור האמור [?]. לעמדתי - לא; וזאת בשל אלה: א. אפשר לפרש את הסעיף בצורה רחבה, אשר לפיה זכאות לקצבה מכוח אכיפת הסכם עבודה אישי נופלת תחת הזכאות מכוח חוק (חוק החוזים). ב. פירוש כאמור פותר את בעיית האפליה בין מיסוי עובדים החוסים תחת הסכם קיבוצי לבין מיסוי עובדים שאינם חוסים בזאת. זו אפליה שאין כל תכלית פיסקאלית-כלכלית היכולה לצדד בקיומה.