מגרש אחד, חמש שומות שונות

ויכוח שמאי בבית המשפט המחוזי חיפה חשף פערי הערכה של מאות מיליוני שקלים — כשכל שמאי הגיע בדיוק לתוצאה הנוחה למי ששכר אותו

28M ₪
שווי מכירה שהוצהר — אומץ בפסיקה
316M ₪
שיא שומת רשות המיסים למגרשים
פי 11
פער בין שומת הנישום לשיא שומת המדינה
● ציר השומות — שני מגרשים בפארק מדעי החיים, חיפה
מקור: פסיקת בית המשפט המחוזי חיפה, השופטת אורית וינשטיין
גורם שווי מגרשים שווי מניות / מכירה
מבנה נדל"ן — הצהרה עצמית 28 מיליון ₪
מנהל מיסוי מקרקעין — שומה ראשונה 237 מיליון ₪ 47 מיליון ₪
שמאי מבנה — לוי וכהן (ראשון) 137 מיליון ₪
מנהל מיסוי — שומה מתוקנת (גבוהה יותר) 316 מיליון ₪ 63 מיליון ₪
שמאי מבנה — לוי (שני) 138 מיליון ₪ 27 מיליון ₪
שמאי רשות המיסים בביהמ"ש — ביליה 300 מיליון ₪
פסיקת בית המשפט 28 מיליון ₪
תופעת ה"שמאות המותאמת": בכל שלב התאימה ההערכה השמאית לאינטרס של מי ששכר את השמאי — נמוכה עבור הנישום, גבוהה עבור רשות המיסים
האנומליה: לאחר שקיבל חלקית את ההשגה הראשונה, הוציא המנהל שומה מתוקנת גבוהה יותר — 316 מיליון ₪ במקום 237 מיליון ₪ מקורית
פסיקה: השופטת וינשטיין אימצה את השומה העצמית המקורית של מבנה נדל"ן — 28 מיליון שקל בלבד
1M $
היטל השבחה לפי שומת היזמים
38M $
היטל השבחה לפי שומת עיריית ירושלים
20M $
הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים
● עיקרי פרשת הולילנד — פערים שמאיים בהיטל השבחה
פי 38
פער בין שתי ההערכות השמאיות
שמאי היזמים: 1 מיליון דולר. שמאי עיריית ירושלים: 38 מיליון דולר. אותו היטל השבחה, אותו פרויקט.
130M ₪
תביעה נוספת של עיריית ירושלים — נדחתה
לאחר ההליך הפלילי טענה העירייה שהיזמים הסתירו עסקת מכירה במחיר גבוה ערב חתימת הפשרה. בית המשפט המחוזי דחה; העירייה משכה את ערעורה.
השאלה הפתוחה: האם תשלום מחצית מסכום העירייה הוכיח שמשהו היה מושחת, או שמדובר פשוט בגמישות טבועה בשמאות מקרקעין?
המסקנה: גם שנים אחרי הולילנד לא נעשה שינוי מהותי בפיקוח על שמאויות מקרקעין — בתי המשפט ממשיכים להכריע בין הערכות מנוגדות מן הקצה אל הקצה

● מקור: פסיקות בית המשפט המחוזי חיפה וירושלים ● הסכומים כפי שהוצגו בהליכים המשפטיים