בית הדין לעבודה

בכיר שנפרד מתפקידו לאחר יותר מעשור טען שצבר 134 ימי חופשה - הרבה מעבר למותר בהסכם. החברה טענה שהצבירה מנוגדת להסכם ושלא מגיע תשלום, אך בית הדין קבע כי בפועל ההנהלה אישרה את ההתנהלות במשך שנים, גם במסגרת דו"חות כספיים ורבעוניים. השופטת: “התובע הצליח להוכיח כי הנתבעת אפשרה לו לצבור חופשה שנתית ללא קשר למפורט בהסכם ההעסקה”

סגן מנהל מחלקה בסניף מרכנתיל באום אל־פחם חזר לביתו אחרי יום עבודה, והסיוט כבר המתין לו שם. ירייה אחת, לעיני בנו, הובילה לחודשים של פחד, להצתת רכבו ולשיחת טלפון מאיימת שטלטלה את חייו והבהירה לחלוטין את המצב. פסק דין חדש קובע: לא מדובר בסכסוך אישי, אלא בפגיעה שנובעת מעבודתו בסניף המוגדר "בסיכון גבוה". בית הדין קיבל את גרסתו וקבע כי האירוע יוכר כתאונת עבודה

עובדת בחברה גלובלית שעסקה בבדיקות התאמה למועמדים להגירה לקנדה, טענה כי עם הודעתה על הריונה החל מסע התנכלויות נגדה מצד מנהלי החברה, שכלל הורדת תפקיד, ניתוק ממערכות העבודה ודרישה להתקנת מצלמת מעקב בביתה. בית הדין קבע כי המעסיקה פעלה בחוסר תום לב ובניסיון לעקוף את החלטת הממונה שאסרה לפטרה, אך דחה חלק מהטענות של העובדת

ויקטוריה בלייבה עבדה לילות ארוכים במאפייה בדרום, בלי תלושי שכר אמיתיים, בלי פנסיה ובלי תוספת שכר עבור עבודתה בלילה. אחרי שש שנים של עבודה מפרכת, היא הגישה מכתב התראה והתפטרה. בית הדין קבע: מדובר בהתפטרות בדין מפוטרת, ופסק לה יותר מ-390 אלף שקל. “התובעת הועסקה שש שנים מבלי ששולמו זכויותיה הבסיסיות”, כתבה השופטת רינת סיני־אלוש בהכרעתה

מקרה יוצא דופן בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים: תובע שביקש להפנות שאלות הבהרה למומחה-יועץ רפואי, נימק את בקשתו בין היתר בעזרת תשובה שקיבל מ-ChatGPT, שלפיה גם משיכת עגלה עלולה להזיק לגב. הביטוח הלאומי התנגד וטען שמדובר בספקולציה חסרת בסיס עובדתי. השופט קבע כי אמנם אין מניעה להשתמש בבינה מלאכותית במסגרת הליך משפטי, אך יש לעשות זאת בזהירות ומתוך הקשר עובדתי ורפואי ברור

בינואר השנה הכריז יו״ר ארגון המורים, רן ארז, על סכסוך עבודה והודיע על כוונתו לנקוט עיצומים, זמן קצר לאחר חתימת ההסכם בתחילת שנת הלימודים. בעקבות פניית המדינה לבית הדין, נמנע ארז מיישום העיצומים, ואתמול חיזק בית הדין את עמדת המדינה. ארז הודיע בסוף השבוע האחרון על סכסוך עבודה נוסף

רתך שעבד מעל 30 שנים בעבודה בה נחשף לחומרים מסרטנים תבע את הביטוח הלאומי להכירו כנפגע בעבודה לאחר שחלה בסרטן. בביטוח לאומי סירבו וטענו כי חלה בגלל היותו מעשן. מה פסקה בית הדין?