פסיקה תקדימית: החזר ארנונה בסכום עתק לבעל נכס לא שמיש בפ"ת

ביהמ"ש קבע החלטה תקדימית לפיה אם לאדם יש נכס בבחינת פיל לבן שאינו ראוי לשימוש הוא יזכה מפטור מארנונה - צפו בפרטים
 |  (6)
כסף, צילום: bizportal
פטור משמעותי מארנונה עבור בעלי נכסי נדל"ן שאינם ניתנים לשימוש - לאחרונה החליט בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, החלטה תקדימית לפיה אם לאדם יש נכס בבחינת פיל לבן - נכס שעומד ריק שאינו ראוי לשימוש, שמהווה לאותו משקיע רק נזק כי הוא לא מצליח להשכיר אותו - אזי בית המשפט קבע באופן תקדימי שגם אם בעבר הוא היה בשימוש וגם אם המשקיע נמנע מיוזמתו לשפץ את הנכס ולהשמיש אותו, אותו אדם לא ישלם ארנונה.

בית המשפט אף שינה את הקריטריונים של "נכס שאינו ראוי לשימוש" וקבע שדי העדר תשתיות חיוניות כגון חיבור לחשמל וחלונות שבורים כדי להגדיר נכס כזה כלא ראוי לשימוש ובכך לפטור אותו כליל מחיוב.

צפו בפסק הדין המלא בנושא

תקדים זה נוצר כתוצאה ממקרה שהובא לפתחו של בית משפט מחוזי מרכז.
משרד אהוד המאירי ושות' שמאים ויועצים טיפל במשקיע פרטי, שהחזיק בחלק מבניין שמשמש לתעשיית ומסחר בפתח תקווה, כמובן לצרכי השקעה, ראה כי בכל חודש הוא מחוייב במיסי ארנונה לעיריית פתח תקווה, זאת למרות שחלקו של הנכס, המשמש למסחר, אינו פעיל ומושכר. ולמרות שלא קיבל בעדו תמורה מדמי שכירות, חוייב במלוא המיסים, סך של כ- 6,600 שקל לחודש.

מיכאל סג"ל, מנהל חטיבת מיסוי עירוני באהוד המאירי
אותו משקיע פנה באמצעות משרד אהוד המאירי לעיריה ודרש להפחית את הסכום. לאחר שהעירייה השיבה בשלילה, הוגש ערר לוועדת ערר. ועדת הערר סיירה בנכס והחליטה שלא לקבל את בקשתו. לאור החלטתה השלילית של וועדת הערר הוגש על החלטה זו ערעור מנהלי באמצעות עורכי הדין אורן סרוסי ומרים זקבך. בית המשפט קיבל את הערעור וקבע בית המשפט כי אותו משקיע צדק בבקשתו, והתקבל פטור מלא מדמי ארנונה חודשיים בסך של 80,000 שקל בשנה. וכן נקבעה הפחתה רטרואקטיבית החל משנת 2012 בסך כולל של כ 240,000, בניגוד לפסקי דין קודמים בנושא, שדווקא החמירו עם נישומים.

לדברי מיכאל סג"ל, מנהל חטיבת המיסוי במשרד אהוד המאירי ושות' מקרה זה עשוי לסייע למשקיעים העומדים במצב בו יש בידם נכס אותו הם לא מצליחים להשכיר ועשוי לחסוך להם מאות אלפי שקלים בשנה.

תגובות לכתבה(6):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 5.
    לא מבין מה זה לא הצליח להשכיר ? היה מוריד מחיר ומשכיר
    אחד 06/04/2014 10:32
    הגב לתגובה זו
    0 1
    הרי זה נכס באזור ביקוש שחלק מהבניין מושכר. אז מה הבעיה שלו ? שיוריד מחיר וישכיר אותו. וככה גם ישלם ארנונה. בית משפט היה צריך לבדוק את יכולת ההשכרה של ה מקום והמחיר שנדרש לפני הפסיקה שלו.
    סגור
  • 4.
    לא תקדים, כפר פסקו יותר מפעם , נכס לא שמישמ=פטור-! (ל"ת)
    צדיק 04/04/2014 07:09
    הגב לתגובה זו
    2 0
    סגור
  • 3.
    מקווה שביקיר לא ינסו לעלות התעריף לכסות על העירייה ... (ל"ת)
    א"א 03/04/2014 21:13
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 2.
    בית המשפט החזיר לא העירייה. (ל"ת)
    נא לדייק 03/04/2014 15:06
    הגב לתגובה זו
    7 0
    סגור
  • 1.
    פקידי רשות עברינים כוחניים. (ל"ת)
    מדינה דורסת 03/04/2014 14:32
    הגב לתגובה זו
    9 1
    סגור
  • אשבור כמה חלונות אנתק מחשמל ויצאתי עשיר (ל"ת)
    לפני הטיול הגדול הבא 05/04/2014 07:32
    הגב לתגובה זו
    0 1
    סגור