סאגת התספורת של פישמן, הנה 2 שאלות שבכל זאת ראוי לתת עליהן את הדעת

הסדר החוב של פישמן שהופך לפשיטת רגל בלחץ שלל הגורמים עמדה השבוע במרכז תשומת הלב
השבוע דווח כי לאיש העסקים אליעזר פישמן הולכת להיות "תספורת" ענק על סך של יותר ממיליארד שקלים. מאז הדיווח העיתונים רועשים באמירות של בנקאים, אנשי פיננסים ופובליציסטים לגבי העסקה הנרקמת ועושה רושם שהעם היושב בציון מזועזע מהפרשה. בטור זה נרצה לעשות סדר ולהכניס לפרופורציות את התספורת של פישמן ולהראות שתספורות הן חלק ממהלך העסקים התקין של גופי אשראי, גם אם המקרה הזה הוא מקרה הקיצון. אחת הסיבות העיקריות ללקיחת ריבית על הלוואות היא כדי לפצות את הגוף המלווה על הסיכונים שהוא לוקח (בעיקר שהכסף עצמו לא יחזור) והבנקים יודעים מראש שחלק מההלוואות שהם נותנים לא יוחזרו במלואן. כמובן שעולות שאלות קשות האם הבנקים עמדו נכון את הסיכון של ההלוואה לפישמן ולזה נתייחס בהמשך.
בעוד אנשים שמקושרים לעסקה מביעים את דעתם בניסיון לשפר את מצבם היחסי בעסקה, מתנהל דיון ציבורי עירני לגבי השאלה האם נכון לאפשר לאיש עסקים לעשות "תספורת" לחוב. כמו כל דיון ציבורי הוא יהיה יעיל רק אם יתבסס על נתונים ועובדות ולא על אמירות חסרות בסיס.
בפוסט זה ננסה להבין תחילה מהי תספורת של חוב ואז נצלול לנתונים וננסה להבין האם תספורות נפוצות יותר בישראל מאשר במדינות אחרות בעולם והאם נכונה האמירה (החוזרת על עצמה בתקשורת) כאילו הבנקים "רכים" יותר עם אנשי עסקים שמפסידים מיליארדים מאשר עם עסקים קטנים שמפסידים עשרות או מאות אלפי שקלים.
נזכיר כי תספורת זה מצב שבו הלווה לא יכול לשלם בחזרה את כל הקרן והריבית על ההלוואות שהוא לקח ולכן מחזיר רק חלק מתוך החוב הכולל. במצב זה המלווים (לרוב מוסדות פיננסים) סופגים הפסדי אשראי שכן ההחזר שהם מקבלים נמוך מההחזר שהם צפו.
1. האם תספורות נפוצות בישראל יותר מאשר במדינות אחרות?
כבר שנים שאני שומע במסדרונות האוצר שהפסדי האשראי של הבנקים והמוסדיים הישראלים נמוכים מאשר של מקביליהם בחו"ל. חיפוש של השוואות בין-לאומיות העלה חרס אך בדוחות של הפיקוח על הבנקים יש מספר השוואות שמראות שהאשראי הפגום בישראל נמוך מאשר במדינות ה-OECD. בגרף הבא שנלקח מהסקירה בנקאית השנתית של הפיקוח על הבנקים ניתן לראות שאחוז האשראי הפגום של הבנקים בישראל נמוך מאשר במרבית מדינות ה-OECD. מצד שני ניתן לראות שהוא עדיין גבוה יותר מאשר המדינות שישראל רוצה להידמות להן ובראשן ארה"ב ובריטניה.
הגרף מראה שסך האשראי הפגום של הבנקים בישראל הוא 1.9% בעוד ממוצע ה-OECD הוא 6.1% והחציון הוא 3.1%. כלומר לא נראה שהבנקים בישראל נותנים אשראי בצורה פחות טובה מאשר בשאר מדינות המערב.
2. האם הבנקים רכים יותר עם "טייקונים" לעומת עסקים קטנים?
בשנים האחרונות נחשפנו לתספורות רבות. בין אנשי העסקים שהגיעו למצב זה ניתן למנות את נוחי דנקנר, אילן בן דב ויצחק תשובה. חשוב לשים לב שאשראי שניתן לתאגידים גדולים הוא לרוב אשראי שנקרא non-recourse כלומר אשראי שברגע שהוא ניתן אי אפשר לחזור ללווה (לאיש העסקים) ולדרוש ממנו שישלם בעצמו את החוב. זאת בניגוד לאשראי שרובנו לוקחים בבנק שבו כן ניתן לחזור ללווה במקרה שהוא לא שילם ולכן אנחנו תמיד נחתום על ערבות (או נביא ערבים) לחובות שלנו מול הבנק.
מצב עניינים זה הוא הגיוני בסה"כ ומעוגן היטב ברעיון של חברות בערבון מוגבל מכיוון שלא ניתן לצפות שמישהו יקח על עצמו התחייבויות של מיליארדים. מה שכן כאשר נותנים אשראי מסוג זה הגופים המלווים צריכים לבדוק שהחברה אכן תוכל להחזיר בעתיד את ההלוואה שלקחה ולשם כך לרוב מבקשים ביטחונות גבוהים ועמידה בקובננטים (אמות מידה פיננסיות) כדי להגן על עצמם.
ועדיין עומדת השאלה? האם הבנקים בישראל רכים יותר עם אנשי עסקים עמידים מאשר עם אדם אנונימי מהיישוב? התקשורת הכלכלית בשנים האחרונות עונה על השאלה הזאת בכן מובהק ומתרצת את הסיבה לכך בריכוזיות הגבוהה במשק ובמשחקי תן-קח בין המקורבים. האמת היא שמסקירות חוזרות ונשנות של הפיקוח על הבנקים מתקבלת תשובה שונה לחלוטין. בגרפים הבאים תוכלו לראות שהפסדי האשראי של הבנקים מלקוחות קטנים גבוהים מהפסדי האשראי שלהם מהחברות הגדולות. למעשה המגזר שבו היקפי התספורות הם הגבוהים ביותר הוא מגזר העסקים הקטנים. לפי הגרף הבא מגזר העסקים הקטנים יצר בשנים 2009-2014 הפסדים של בין 0.5% ל-1.4% בעוד שמגזר העסקים הגדולים יצר הפסדים של עד 0.9%. חשוב לשים לב שבחלק מהשנים ההפסד אשראי של הבנקים על עסקים גדולים היה שלילי כלומר הבנקים הצליחו לגבות יותר מאשר הם מחקו באותה שנה. סה"כ מתקבלת תמונה שמראה שהעסקים הקטנים זוכים להרבה יותר תספורות מאשר העסקים הגדולים מה שמסביר בין היתר את הריביות הגבוהות יותר שהעסקים הקטנים משלמים.
מהסקירה האחרונה (שפורסמה ממש לפני שבועיים) עולה כי יש גידול מדאיג במחיקות האשראי ללקוחות פרטיים שהגיעו בשנת 2016 לכמט פי 20 ממחיקות האשראי על הלקוחות הגדולים. הגידול במחיקות האשראי ללקוחות הקטנים מדאיג ועל זה התבטאו באחרונה בכירים בבנק ישראל ובראשם נגידת הבנק, ד"ר קרנית פלוג.
סיכום
הסאגה של פישמן עם הגופים המממנים נכנסה אמנם לישורת האחרונה אך היא רחוקה מסיום. כבר לפני מספר שנים היה ברור לכולם שאלא אם יתרחש נס כלכלי פישמן יגיע לפשיטת רגל כאשר על פי פרסומים בעיתונות (משנת 2015) החובות שלו היו גדולים בכ-2.5 מיליארד מהנכסים שלו.
בינתיים הפער הזה קטן ועכשיו העיתונות מדברת על תספורת של כ-1.5 מיליארד אך המספרים הראשוניים עליהם מדברים עוד כנראה ישתנו.
האם העמדת האשראי לפישמן הייתה תקינה? קשה לדעת. בוודאי שיהיה נכון לבחון את הנושא לעומק לאור גודל ההפסד שהגופים המממנים ספגו מעסקה זאת ואני בטוח שגם בבנקים עצמם וגם בפיקוח על הבנקים נעשית בדיקה בנושא זה.
האם נכון להכניס את פישמן לפשיטת רגל? זוהי שאלה של האם להיות חכם או להיות צודק ואין לה תשובה ברורה. אם נסתכל רק על פישמן עצמו עדיף לגופים המממנים להגיע איתו להסכמות ולהימנע מהסחבת המשפטית היקרה והמיותרת. אך אם מסתכלים קדימה על איש העסקים הבא שיגיע למצבו ורוצים להרתיע אותו אולי יהיה נכון לגרור את פישמן למהלך המביך של פשיטת רגל.
הרשת עוד תרעש ותגעש על פרשת פישמן כמו שהיא רעשה על הפרשות הקודמות (וכנראה גם על הבאות שיבואו יום אחד). אבל חשוב להתסכל על הנתונים ולהבין שתספורות הן חלק אינטגרלי מהעולם ולא ניתן לקיים עולם עסקים ללא תספורות שכן סיכונים תמיד יתקיימו ולעיתים גם יתממשו. הנקודה שצריך לשאול את עצמנו היא האם הגופים הפיננסיים תמחרו נכון את ההלוואה שנתנו לפישמן והאם הגנו על עצמם בצורה טובה. אלו שאלו מקצועיות שכיום הרגולטורים צריכים להתעסק בהן. אך מסע צלב כנגד הבנקים או פישמן עצמו לא יקדמו אותנו לשום מקום וגם אין להם מקום בחברה דמוקרטית.
*הכותב הוא בעל תואר ראשון ושני בכלכלה מאוניברסיטת בן גוריון ששימש במשרד האוצר במספר תפקידים. בין השאר היה עוזר למנכ"ל המשרד, יועץ כלכלי לסגן שר האוצר, הוביל 3 רפורמות גדולות במשרד ושימש כמרכז ועדת הריכוזיות וכמרכז וועדת שטרום.
תגובות לכתבה(21):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 19.
    הכותב או שהוא ידיוט או שמטעה בכוונה
    דלי גופמן 11/06/2017 07:21
    הגב לתגובה זו
    0 0
    עסקים קטנים על מנת לקבל הלוואה דורשים מהם ביטחונות מלאים ללא הלוואת סולו שהינה הלווה ללא ביטחונות. וודאי וודאי לא בסכומים כמו שהטייקונים קבלים. התספורת של פישמן הינה הלוואת סולו, קרי הלוואאה או אשראי ללא ביטחונות , רק על סמך "העיניים היפות שלו" כנראה. אם נסכם את כלל התיספורות של כל הטייקונים בעשור האחרון נגיע לסכום עתק של מעל 10.0 מליארד שקלים. אם נסכם את כלל תיספורות לעסקים קטנים בעשור האחרון בקושי נגיע למיליארד שקל. וזה מה שהכותב או שלא יודע או שמסתיר מאיתנו. כמו כן, אני בטוחה שפישמן "חלב" את החברות שלו קרי משך כספים שבאמצעותם קנה רכוש על שם ילדיו אישתו ומשפחתו המורחבת. לכן לדעתי צריך להפקיע רכוש זה על מנת לשלם את החובות של הגנב פישמן.........
    סגור
  • 18.
    מספר 14 צודק. לא יכול להיות שבנקאים לא היו מעורבים בזה
    איפה המשטרה , איפה?? 10/06/2017 19:09
    הגב לתגובה זו
    2 0
    מעשה נוכלות פשוט : בנקאים אישרו ל"איש עסקים" " הלוואות", הוא קיבלו נתח ממנו לכל מיני חשבונות מעבר לים, איש העסקים לא יכול להחזיר את "ההלוואות" , הבנק "נאלץ" למחוק את החוב. מה יותר פשוט מזה .
    סגור
  • 17.
    יש פה עבירות פליליות של הבנקאים שנתנו לפישמן כסף
    חקירת משטרה עכשיו! 10/06/2017 17:06
    הגב לתגובה זו
    2 0
    הרי כבר עשר שנים הבנקאים ידעו שלפישמן אין יכולת החזר ולמרות זאת המשיכו לתת לו כסף כאילו כלום. איך זה יכול להיות ? האם לאדם אחר או עסק קטן גם היו נותנים הלוואות אם היה קצה קצהו של ספק לגבי יכולת ההחזר שלו?? מובן שלא, אז למה לפישמן כן??? ולמה ללא שוב ערבויות?? יש פה עבירות פליליות של הבנקאים ודרושה חקירת משטרה נגדם.
    סגור
  • 16.
    לדעתי צריך להכניס אותו לכלא
    המתחזה 10/06/2017 14:30
    הגב לתגובה זו
    2 0
    הוא גנב כסף מהבנקים והמשקיעים לא בשביל לפתח את הכלכלה אלא בשביל להמר על הלירה הטורקית והפסיד את כל הכסף שלנו בקזינו שלא אופציות מעוף, צריך דרך לקחת את הכסף שהוא הבריח למשפחה שלו, תפעלו דחוף!
    סגור
  • 15.
    הבעיה העיקרית היא באמירה
    דוד 10/06/2017 09:58
    הגב לתגובה זו
    1 0
    'אני בטוח שבבנקים נעשית בדיקה של הנושא (העמדת האשראי'. יש סיבה טובה לא להיות כל כך בטוח. קשה מאד לגופים לבדוק את עצמם. במקרים רבים הרי אלה אותם אנשים. פישמן, דרך אגב, היה מת מהלך מבחינת סיכויו להחזיר חוב כבר ב 2006, בעקבות הימור כושל על הלירה הטורקית ושומת מס שנקבעה לו. כל אגורה שהלוו לו לאחר מכן נשאבה להימור הכושל הבא, ברוסיה.
    סגור
  • 14.
    השוד הגדול
    חנניה 10/06/2017 01:28
    הגב לתגובה זו
    1 0
    לדעתי מנהלי הבנקים ופישמן עשו יד אחת ושדדו את הקופה הציבורית כל מנהלי הבנקים הבכירים קיבלו ימבה כסף שוחדו או התחלקו בשלל כי אחרת אין הסבר כלכלי לאישור מילארדי שקלים כהלוואה כשאין לו ערבויות הם ידעו שהכסף לא יחזור ---כך שכל ההסברים המדעיים של המלומד כותב הכתבה לעיל בטלים בשישים
    סגור
  • 13.
    דירקטוריון הבנק פחד מציון קינן
    זאב חיו 09/06/2017 19:00
    הגב לתגובה זו
    4 3
    בתור אחד שהיה שם אני מאוד שמח שבקרוב תהיה חקירה אמיתית ולציון קינן לא נשאר עוד זמן רב להתחבא, ציון קינן הילך אימה בבנק ואישר את כל ההלוואות ,אף אחד בבנק לא העז לומר מילה כולם פחדו ממנועד היום יש לו את החבורה שלו ביניהם המנכל המכהן
    סגור
  • 12.
    מסע צלב כנגד הבנקים ופישמן כן יקדמוא אותנו לדעתי - זה
    אלכס 09/06/2017 18:30
    הגב לתגובה זו
    5 5
    ירתיע אנשי עסקים להחזיר את החובות שלנו (מכספי הפקדונות שלנו בבנקים), לשפר את רווחיות הבנקים ואולי גם להוזיל לנו את השירות, ולמנוע השחטה זה הרגולטורים והמגזר הציבורי. זה טוב שהציבור מסתכל על הבנקים ואומר להם "החגיגה הזאת לא על חשבוני" - שאם הבנקים ילוו את הכסף שלנו לחברים שלהם - הם יקבלו משיכת פקדונות.
    סגור
  • 11.
    למה אי אפשר לחלט את כל הרכוש שהגנב פישמון העביר לאשתו ו (ל"ת)
    לא לעניין השאלות... 09/06/2017 18:26
    הגב לתגובה זו
    5 2
    סגור
  • 10.
    למה הוא לא מזדהה בשמו? (ל"ת)
    איש אחד 09/06/2017 18:21
    הגב לתגובה זו
    2 3
    סגור
  • טען עוד
  • 9.
    בטח, תגן על הבנקים
    רועי 09/06/2017 18:20
    הגב לתגובה זו
    1 2
    עם כל מיני "סקירות" שמעניינות את הקמיצה.. לא רלוונטי! זה לא עוד מקרה, ובבנקים צריכים לשלם מחיר
    סגור
  • 8.
    אשראי ללקוחות
    אכלתי אותה 09/06/2017 17:41
    הגב לתגובה זו
    7 2
    לא פישמן הבעיה, הבנקים הבעיה, בנק הפועלים משדל לקחת אשראי, מזה משולמים הבונוסים לפקידים, הם אלה שדוחפים אשראי, יש לבדוק לעומק למה בנק ישראל לא נוקט עמדה ולא פועל נגד התופעה למרות כל המידע שזורם אליו, הוא פשוט מוסד שיש לפרקו , בנק הפועלים דחף בין השנים 2006-2009 אשראי להשקעות בקרנות גידור שפשטו רגל, אבל הם גבו את כל החוב מהלקוחות למרות הרשלנות שלהם, איפה בנק ישראל? איפה רשות לניירות ערך? איפה מערכת משפטית? כולם רק מגינים על הבנקים, מדינת בננות
    סגור
  • 7.
    כמה שגיאות כתיב במאמר אחד. (ל"ת)
    לא משנה 09/06/2017 17:39
    הגב לתגובה זו
    0 4
    סגור
  • זו כנראה הרמה של נערי האוצר
    תכלס נכון 10/06/2017 11:27
    הגב לתגובה זו
    0 0
    האם הבנקים "עמדו" נכון את הסיכון. אנשי עסקים "עמידים"
    סגור
  • 6.
    חוב צריך להחזיר !!!!!!!
    מקשקש 09/06/2017 17:33
    הגב לתגובה זו
    6 4
    כל הכתבה קישקוש בלבוש. כל איש עסקים הגון יודע שחוב צריך להחזיר ויהי מה !!!!!
    סגור
  • 5.
    כפושט רגל פישמן ישלם הרבה פחות מאשר בהסדר נושים
    כגן 09/06/2017 17:28
    הגב לתגובה זו
    8 0
    כי לא יצטרך להביא כסף מאשתו והילדים שיהיו פטורים... הפסדי האשראי של הבנקים בתיק גדול מחולקים על פני שנים רבות ולכן הממוצע יוצא נמוך... לכן לבנקים עדיף הסדר נושים !!
    סגור
  • 4.
    "נער אוצר" למה אתה לא מזדהה?
    אחד 09/06/2017 16:45
    הגב לתגובה זו
    3 5
    אולי כי גם אתה היית שותף למערכת המופקרת שאיפשרה לתת (לתת ולא להלוות) סכומי עתק לכמה מקורבים ממקורות ציבוריים כמו קופות גמל, פנסיות ובנקים, כיודעים שאין סיכוי שהכספים האלה יוחזרו. זבל.
    סגור
  • 3.
    הבנקאים שמופקרים שנתנו לו כסף צריכים לשבת בכלא (ל"ת)
    אחד 09/06/2017 16:41
    הגב לתגובה זו
    3 7
    סגור
  • 2.
    אם אני אקח הלוואה, גם אני יכול להחזיר רק רבע ?
    נו 09/06/2017 16:41
    הגב לתגובה זו
    3 2
    אה לא? אז למה פישמן כן ? שימכור את הבתים שלו ו , עדיין לא יכול להחזיר מצידי שישב בכלא.
    סגור
  • אתה יכול, אם תפשוט רגל
    איש אחד 09/06/2017 18:45
    הגב לתגובה זו
    2 1
    אם תפשוט רגל, תצטרך לתת כל מה שיש לך (דירה, מכונית, מזומנים, וכו') לנושים. אבל אם כל מה שיש לך זה פחות מרבע מהחובות שלך, אז כן - תחזיר פחות מרבע.
    סגור
  • 1.
    התספורת לא לפישמן פישמן מגלח אותנו .... (ל"ת)
    הספר 09/06/2017 15:53
    הגב לתגובה זו
    3 1
    סגור