שכר הבכירים, אסור שזה ייעצר רק בחברות הפיננסים

ציון קינן ודני צידון כבר התפטרו, אבל ד"ר אמנון גונן, ראש התכנית לניהול במכללה האקדמית לישראל, עדיין מאמין שהגבלת שכר הבכירים מבורכת, ושכדאי מאוד שהיא תזלוג גם מחוץ לחברות הפיננסיות
 |  (17)
לאחרונה אושר בכנסת חוק המגביל את שכר בכירי התאגידים הפיננסים במשק ל-2.5 מיליון שקל בשנה, או שלא יעלה על פי 35 מהשכר הנמוך ביותר בארגון, שהוא כפי הנראה שכר המינימום במשק. כתוצאה מכך, בכירי הבנקאים געשו וזעמו, וכך גם הופעלו מיד השתדלנים והפרופסורים לכלכלה שהופיעו בתקשורת כמגני השכר האסטרונומי של אותם הבכירים.
מן הראוי להבהיר כאן, כי בעלי החברה הם בעלי המניות, במקרה של חברות ציבוריות בעלי החברה הם הציבור שרכש את המניות שלהן. במקרה של תאגידים פיננסים, חלק גדול מהמניות נרכשו על ידי קרנות הפנסיה, וקופות הגמל ששייכות לנו, האזרחים. אם מנהלי החברות (באישור חברי מועצת המנהלים) מוציאים סכומים גבוהים מאד על שכרם – הרווח המיועד לחלוקה בין בעלי המניות קטן ואנחנו, הציבור, מפסיד. בנוסף, את רווחיות התאגידים לא מייצרים רק המנהלים, אלא היא נבנית ממגוון מרכיבים כמו מצב השוק, הכלכלה וכדומה.
מכך, ברור שלא ניתן לשייך את הרווחיות למנהל זה או אחר, ובפרט שמרבית הרווחיות נובעת מחוסר הברירה של הציבור - יש מספר מצומצם של בנקים, והביטוחים נעשים באמצעות חברות ביטוח. כך למשל, קרנות הפנסיה של הציבור המנוהלות בחברות הביטוח גובות 6% מכל הפקדה לטובתן. גבייה זו מביאה רווח עצום לחברות הביטוח, וזאת בהסכמת משרד האוצר שהעביר בחוק את כל החיסכון הפנסיוני לחברות הביטוח. מכאן שלא ראוי ש"מתנה" זו תנוצל לטובת שכרם המופרז של המנהלים הבכירים.
מנגד, טיעוני המצדדים בשכרם המופרז של בכירי התאגידים הפיננסים מנסים לשכנע את הציבור כי אם לא נאפשר להם לקחת הביתה 8 מיליון שקל בשנה, הטובים לא יישארו לעבוד בתאגידים ורק מנהלים בינוניים ומטה ירכיבו את שידרת הניהול בתאגיד. הנראטיב המוביל מסיק שבעבור 2.5 מיליון שקל בשנה אותם המנהלים לא יסכימו להמשיך ולעבוד, וההתפתחויות האחרונות במשק עלולות להעיד שזה אכן הכיוון שייבחר.
טיעון נוסף של בכירי מנהלי התאגידים הוא כי אם יוקטן שכרם של המנהלים תרד גם המוטיבציה שלהם לרווחיות, וכך ירדו גם רווחי הבנק. זאת לעומת ההיגיון הבריא שאומר כי דווקא הקטנת שכרם תביא מידית לרווחיות גדולה יותר שתתחלק בין כל בעלי מניותיו. כמו כן, יש הטוענים שהמנהלים הבכירים אמונים על ארגונים גדולים מאד עם תקציבי עתק, ולכן התמורה הזו מגיעה להם בצדק. וכאן ראוי לשאול את שאלת המידתיות, האם שר האוצר או נגידת בנק ישראל לא מנהלים סכומי כסף הרבה יותר גדולים? האם הרמטכ"ל אינו מנהל ארגון גדול יותר מכל תאגיד פיננסי? ומה לגבי ראש הממשלה?
יתרה מזאת, מנהלי התאגידים חייבים להפנות את תשומת ליבם לעובדה כי בוועדת הכספים ובכנסת התקבל החוק ללא מתנגד אחד. משמע, אין כל תמיכה ציבורית בשכר הבכירים המנופח, שהאזרחים רואים בו פעולה לא הוגנת ומנקרת עיניים. לעומת חברה פרטית, הבנק או חברת הביטוח אינה נכס פרטי של מנהלו, ולפיכך אינו יכול לעשות בו ובנכסיו כרצונו האישי.
מן הראוי להמשיך בצעדים נוספים כלפי כל החברות הציבוריות, ויחד עם זאת לא לשפוך את התינוק עם המים ולהיזהר מהסקת מסקנות לגבי תאגידים בינלאומיים. בנוסף ישנה חשיבות מכרעת להתייחסות לחברות ציבוריות מפסידות, ואף לקבוע בחוק כי לא יחולקו שם בונוסים או דיבידנדים או שכר מופרז, ללא שום קשר לבכירותו, כשרונו או צדקת הדרך של מנהליו הבכירים.
תגובות לכתבה(17):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 13.
    מנהלים שאינם מיצרים כלום-גם לא מקומות עבודה
    ניהול חזירי 27/04/2016 09:04
    הגב לתגובה זו
    1 0
    בחברות ציבוריות ופיננסיות שכספן נחלב מהציבור יש לאסור על מתן משכורות חזיריות למנהלים שכאשר יש עלייה ברווחים משמועותה-חליבת יתר של הציבור. וכאשר יש ירידה ברווחים-משמעותה שהמנהל אינו לוקח אחריות על ההפסדים שנגרמו לכספי הציבור שממנו הוא ניזון. זו חליבה ושחיטה גם יחד של הפרה עד פשיטת עורה....
    סגור
  • 12.
    כדי להגדיל בונוס מפטרים וסוגרים סניפים ומחלקוצ
    חזירות=פיגוע כלכלי 27/04/2016 05:16
    הגב לתגובה זו
    1 0
    קואאם לה "התייעלות" "רה ארגון" וכל מיני דמות כאדר הכוונה חסכון מיידי ובונוס צומח.זו בכייה לדורות לארגון וגם לנזק וגם לחברה כי מובטל=מהגר
    סגור
  • 11.
    ניהול טוב לא מחייב תגמול מופרז
    זוריק 26/04/2016 16:09
    הגב לתגובה זו
    1 0
    כיש ירידות הציבור משלם והמנהל ללא קשר לרווח מקבל בונוסים על זה שהוא עושה טובהיש מנהלים מספיק מוכשרים שיסכימו לשכר הזהבל נשכח שרווחי העתק של הבנקים באים ממשקי הבית ולא מניהול מתוחכם
    סגור
  • 10.
    ניהול טוב לא מחייב תגמול מופרז
    זוריק 26/04/2016 16:09
    הגב לתגובה זו
    0 0
    כיש ירידות הציבור משלם והמנהל ללא קשר לרווח מקבל בונוסים על זה שהוא עושה טובהיש מנהלים מספיק מוכשרים שיסכימו לשכר הזהבל נשכח שרווחי העתק של הבנקים באים ממשקי הבית ולא מניהול מתוחכם
    סגור
  • 9.
    ניהול טוב לא מחייב תגמול מופרז
    זוריק 26/04/2016 16:09
    הגב לתגובה זו
    0 0
    כיש ירידות הציבור משלם והמנהל ללא קשר לרווח מקבל בונוסים על זה שהוא עושה טובהיש מנהלים מספיק מוכשרים שיסכימו לשכר הזהבל נשכח שרווחי העתק של הבנקים באים ממשקי הבית ולא מניהול מתוחכם
    סגור
  • 8.
    2.5 מיליון לשנה זה שכר יפה
    גיל 22/04/2016 11:06
    הגב לתגובה זו
    2 0
    הגנבים הביתה. ברור לכולם שמשכורות הענק שהביכירים קיבלו (גםכ שר החברות בקושי הרווחיו) זה גועל נפש או כמו שאני רואה זאת גזל של מכספי הציבור - להוריד עאת מלות מייד
    סגור
  • 7.
    בנקאים יהודים ירצחו יהודונים עבור בצע גזל
    קליפ 22/04/2016 10:14
    הגב לתגובה זו
    0 0
    תוך שהם רומסים שודדים,בוזזים,אונסים כל הנקרה בדרכם בדרך לעוד דירה במשכורת חודשית. חג כשר ושמח לכל העם היהודי בציון ובתפוצות. רק אהבה מביאה עוד חיבוקים ושמחה
    סגור
  • 6.
    שכר הבכירים
    איתן 22/04/2016 10:03
    הגב לתגובה זו
    1 0
    יש להחליט על סכום מקסימלי לכל בעל תפקיד ציבורי או חברה פרטית הניזונה ברובה על ידי כספי ציבור ובנוסף על פי רווח הפסד של אותה שנה
    סגור
  • 5.
    יואילו כל החזירים להעלם מחיינו
    אחד 21/04/2016 16:23
    הגב לתגובה זו
    2 0
    אצל רבים מהם גם אין קשר בין השכר לבין ביצועי החברות . יואילו בטובם לחפש את מזלם בחו"ל, אבל שם אנשים לא פראייארים, ברגע שישמעו את השכר המופרך אותו הם מבקשים יראו להם בנימוס את הדלת.
    סגור
  • 4.
    דני, אתה שייך לאדון רני רהב או מלכך פנכה אחר? (ל"ת)
    אחד 21/04/2016 16:21
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 3.
    דברים אלו אמורים להיות מובנים לגבי כל החברות הציבוריות.
    ranr 21/04/2016 10:45
    הגב לתגובה זו
    2 1
    האמת שדי תמהתי כאשר דובר על חוק ייחודי לחברות הפיננסיות וכתבתי כי הוא חייב לכלול את כל החברות הציבוריות. הטענה שבשכר נמוך יותר, הבכירים יאבדו מוטיבציה, איננה נתמכת הן מצד ניסויים ובדיקות בתחום הפסיכולוגיה התעסוקתית והן מתחום הנסיון המעשי. הוכח גם, כי לתיגמול מופרז יש תוצאה הפוכה מהמצופה.
    סגור
  • ומי אדוני שיחליט???
    דני 21/04/2016 12:43
    הגב לתגובה זו
    2 1
    לחברות יש בעלי מניות, ולחברות ציבוריות אלו כוללים גם בעלי מניות מהציבור הרחב, יועילו בעלי המניות מהציבור (שההחלטה בנושא בידיהם בלבד ולא בידי בעל השליטה כיום, שזה כשלעצמו הזוי) להשתתף בהצבעות ולקבל אחריות הנלוות לבעלות על מניות. אם לא נראה לכם, אתם תמיד יכולים לבחור לא להשקיע במניה! הנושא הוא הבעיה של בעלי המניות בלבלד ולא איש מלבדם!
    סגור
  • דני, אתה באמת טיפש או סתם עושה את עצמך?
    דני לקקני 21/04/2016 16:26
    הגב לתגובה זו
    1 1
    לציבור יש כספים רבים בקרנות השתלמות ופנסיה אשר משקיעות את כספיו במניות. האם יש לאותו ציבור יכולת להצביע ? קשקשן בשקל.
    סגור
  • 2.
    הם מתפטרים בגלל הפיצויים!!!!
    אבי 21/04/2016 10:39
    הגב לתגובה זו
    3 0
    הם רוצים לקבל פיצויים מנופחים שיחושבו לפי המשכורות המנופחות שלהם ולא לפי המשכורות של 2.5 שזה ירידה משמעותית בשכר. זאת התקופה שאנשים יתפטרו והסיסה היא אך ורק הפיצויים!!!!
    סגור
  • 1.
    אין אדם שאין לו תחליף.
    סתם אזרח זקן 21/04/2016 10:28
    הגב לתגובה זו
    2 1
    אל יאיימו עלינו הבכירים - יתפטרו - ימצאו להם מחליפים - אולי התקופה הראשונה תהיה קשה - התגברנו על משברים גדולים יותר - נחזור לצניעות וענווה בחיים.
    סגור
  • אמר האפס המצוי שלא עשה דבר מיומו...
    דני 21/04/2016 12:40
    הגב לתגובה זו
    0 2
    ועוד איך יש אנשים שאין להם מחליפים ראויים, אתה פשוט קנאי, אפס ובכיין מכדי להבין זאת. בהצלחה בחיים בונצואלה ה"משגשגת"!
    סגור
  • ועל זה נאמר: "פחחחחחח" (ל"ת)
    גדי 23/04/2016 20:43
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור