האם כדאי להעדיף השקעה במניות עם שיעור דיבידנד גבוה?

מיטל גרשון, מנהלת השקעות בחברת תכלית דיסקונט, העוסקת בניהול תיקי השקעות, מתייחסת לאחוז ההשפעה של שאלת חלוקת הדיבידנד בשיקולי ההשקעה בשוק ההון
מיטל גרשון
ישנם מספר אספקטים בהחלטת החברה לגבי חלוקת דיבידנדים. מבחינה אקדמית, ההנחה היא שחלוקת אינה באמת משנה. המשקיעים אינם אמורים לשלם בעת רכישת מניות של חברה שהחליטה על מדיניות דיבידנד נדיבה. נהפוך הוא, לאחר חלוקת הדיבידנד מחיר המניה יורד בהתאם לחלוקת הדיבידנד, כך שבפועל קיים מעבר מכיס אחד לכיס השני, כאשר בעת המעבר, על המשקיע "לשתף" את המדינה ברווח ולשלם מס.

השאלה הנשאלת: איך ממומן תשלום הדיבידנד שהחברה משלמת, אם חלוקת הדיבידנדים היא מתוך המזומן העודף בחברה, ולחברה אין צורך לממן את פעילותה השוטפת או שבעקבות חלוקת הדיבידנד החברה צריכה לממן את פעילותה על ידי גיוס הון ממקורות חיצוניים כגון הלוואה מבנקים או גיוס חוב? המשמעות היא, שהחלטה על חלוקת דיבידנדים, נובעת תחילה מתוכנית ההשקעות של החברה והחלטה על אופן הניהול הפיננסי. חברה המחליטה להישען יותר על מימון חיצוני כדי לתמוך בהתרחבותה, לעומת חברות שיקטינו את שיעור הדיבידנד אותו יחליטו לחלק ויסתמכו יותר על המקורות הפנימיים של החברה, וכאן השאלה המדוברת היא נקודת המוצא של החברה מבחינת מבנה המאזן.

משקיעים חובבי דיבידנד פועלים מתוך הנחה שלפחות בצורה זאת הם מבטיחים קבוע מהמניה. אבל צריך לזכור, שאם השיקול הוא הבטחת תזרים מזומנים לשימוש לצרכיו השוטפים של המשקיע, תמיד קיימת האפשרות למכור חלק מהשקעתו במניה וליצור תזרים המתאים ביותר לצרכיו ובתזמון הרצוי לו לקבלת הכסף.

מצד שני, המשקיעים ממשיכים לטעון כי מדיניות הדיבידנד של חברה משפיעה באופן ישיר על מידת האטרקטיביות שלה. הערך המוסף של הדיבידנד נובע, לא מקבלת התזרים עצמו, אלה ממה שהוא מייצג. חברה בעלת מדיניות חלוקת דיבידנדים גבוהה, שולחת מסר ברור לבעלי המניות לגבי תחזית לעתיד. בד"כ חברות בוגרות ורווחיות נוטות לחלק דיבידנדים יותר מחברות צעירות בשלב הצמיחה. מעבר לכך, מחקרים מראים כי חלוקת דיבידנדים משפיעים גם על אופן התנהלות הנהלת החברות. כאשר לחברה ישנם עודפי מזומן גבוהים, לעיתים הדבר מוביל לניהול רופף יותר, ניהול מלאי פחות קפדני ורכישות לא מושכלות. למעשה, חברות המחלקות דיבידנד נוטות להיות יותר יעילות באופן שימוש במשאבים שלהן.

אפל (סימול: AAPL) הינה חברה מצוינת, עם שיעורי צמיחה מדהימים של 68% בשנת 2011 ויתרת מזומן של כ-97 מיליארד דולר, שלא מחלקת דיבידנד. אפל הינה חברה חדשנית בעל צמיחת-על הנמצאת באופן תמידי במוד של חברת סטארט- אפ, בצורה זו החברה מצליחה להציג חדשנות באופן עקבי. חלוקת דיבידנד אינה חלק מהתרבות שלה. אכן מבנה ההון של החברה פחות יעיל, אך ביצועי המניה מצביעים על כך שהחברה ממשיכה ליצור ערך לבעלי המניות שלה מבלי לחלק דיבידנד.

בשנת 2011 שווי מניות החברה עלה ב-25.5% ובשלוש השנים האחרונות ב-375%. אם בעלי המניות רוצים לקבל תזרים מזומנים, תמיד ישנה אפשרות לממש חלק מסוים מההחזקות. ניתן לראות שאפל לא מרגישה עשירה, ומתייחסת בשמרנות רבה בכל הקשור להתנהלות הפיננסית שלה, למרות שמנכ"ל החברה טים קוק הודה שיש לאפל יותר כסף ממה שהיא צריכה.

לעומת זאת, בתחום הבנקאות ישנה חשיבות רבה יותר למבנה ההון של החברה. חלק מהמדדים החשובים בהם בוחנים יעילות וכדאיות השקעה בסקטור הבנקים הינו ה-ROE. התשואה על ההון (Return on equity - ROE) הוא יחס פיננסי המודד את שיעור התשואה על ההון העצמי בחברה, ונחשב לאחד מהיחסים הפיננסיים החשובים ביותר. הוא מודד את יעילות החברה ביצירת רווחים. בנק שלא יחלק דיבידנדים יגדיל בצורה זו את ההון שלו, וכתוצאה מכך התשואה על ההון שיציג הבנק תהיה נמוכה יותר. בעת בחינת מדדי יעילות הבנק, הבנק יציג יעילות נמוכה. בעת ניתוח סקטור הבנקים, אופן ניהול ההון הפיננסי משפיע באופן ישיר על אטרקטיביות החברה.

לדעתי, חלוקת דיבידנד לשם חלוקת דיבידנד ויצירת תזרים מזומנים לבעלי המניות אינו שיקול בעת קבלת החלטה האם להשקיע בחברה. עצם חלוקת הדיבידנד אינו יוצר, בראייה שלי, ערך נוסף להשקעה. בעת בחינת כדאיות השקעה בחברה, מעבר לתוצאות הפיננסיות, שיעורי צמיחה וריווחיות, נבחן גם את אופן התנהלות ההנהלה. אם כחלק משקולי ההשקעה, עולה הצורך לתזרים מזומנים קבוע, עדיף לשלוט בתזרים מבחינת גובהו ותזמון קבלתו ע"י מימוש חלק מההחזקות בהתאם לצרכים. אין להסתמך על חלוקת דיבידנד של חברות שונות המשתנה בהתאם לביצועי החברה.

***אין לראות באמור לעיל משום המלצה לביצוע פעולות ו/או ייעוץ השקעות ו/או שיווק השקעות ו/או ייעוץ מכל סוג שהוא. המידע המוצג הינו לידיעה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ המתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל אדם. כל העושה במידע הנ"ל שימוש כלשהו - עושה זאת על דעתו בלבד ועל אחריותו הבלעדית. החברה ו/או הכותבים מחזיקים ו/או עלולים להחזיק חלק מן הניירות המוזכרים לעיל.
תגובות לכתבה(7):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 5.
    תודה על הכתבה!
    רינה 09/03/2012 11:43
    הגב לתגובה זו
    0 0
    זה כל כך חשוב שבבנק יהיה יועץ השקעות טוב! אני במזרחי טפחות וניהול התיק אצלנו הניב רווחים יפים מאד השנה למרות הירידות. תודה על המידע, אנחנו נתייעץ על כך גם עם הבנקאי שלנו במזרחי
    סגור
  • 4.
    ההבדל הכי חשוב לא מופיע!
    משקיע 07/03/2012 09:10
    הגב לתגובה זו
    0 0
    משקיעים גדולים לטווח ארוך, שהם העוגנים של כל חברה רצינית, יעדיפו תמיד חברה שמחלקת דיבדנד. הסיבה לכך היא תזרים הכנסות קבוע וידוע מראש. נכון, כפי שציינה מיטל, שתמיד אפשר לממש חלק מאחזקה, אבל למימוש כזה יש מחיר שמשקיע גדול לטווח ארוך אינו מעוניין בו: הקטנת האחזקה. לכן משקיע גדול לטווח ארוך, (מוסדיים, בעלי הון, טייקונים, משקיעים מקצועיים), תמיד יעדיפו השקעה בחברה המחלקת דיבדנד.
    סגור
  • 3.
    כתבה מצויינת
    מיובש בהקפאה 06/03/2012 18:29
    הגב לתגובה זו
    0 0
    מיטל, אוהב מאד לקרוא את המאמרים שלך, הן מבחינת הסגנון ון מבחינת התוכן המעמיק והמועיל
    סגור
  • זה ממש נחמד אבל לחלוטין לא נכון
    לא חכם גדול אבל... 06/03/2012 19:13
    הגב לתגובה זו
    0 0
    כל בן אדם שלמד קורס בסיסי בניהול פיננסי והשקעות יודע שמה שנאמר בכתבה לא נכון. לחלוקת הדיבידנדים יש השפעה ישירה על תמחור ני" ע. זה אפילו לא קשור להעדפות סובייקטיביות של משקיעים, זה נעשה על בסיס נוסחה שמחשב מציב בה את הפרמטרים. אחד המשתנים הוא גם חלוקת הדיבידנדים. או במילים אחרות, צר לי אך קשה שלא להאמין שיש עוד כמה שיקולים מאחורי הכתבה הזו מעבר לחוות דעת מקצועית טהורה.
    סגור
  • 2.
    מניות
    קרא 06/03/2012 17:23
    הגב לתגובה זו
    0 0
    אתם לא יודעים כלום רק לברבר
    סגור
  • 1.
    מיטל - נושא יפה כתבה חסרה
    סקרן 06/03/2012 11:02
    הגב לתגובה זו
    0 0
    פחות מעניינת אותנו התיאוריה יותר מעניין היה לבדוק אמפירית כולל בשוק הישראלי לגבי מניות שמחלקות דיבידנד לעומת כאלו שלא את התשואות בייחוס ענפי/מדדי. מה שאת מתארת כאן איכותי ברובו ולא כמותי ולא משמש כפרמטר אמפרי לקבלת החלטות (גם אם אינדיקציות עבר במהותן).
    סגור
  • שתי דוגמאות מוזרות
    אפל ובנקים? 06/03/2012 21:02
    הגב לתגובה זו
    0 0
    יש חשיבות לחלוקת דיבידנד כי יש אנשים כמוך שלא מתחשבים בכך וכך היתרון של הדיבידנד לא מגולם... דבר שני, בדך כלל חברות דיבידנד הם חברות מבוססות, ריווחיות ומשעממות. הן מתאימות למשקיעים ולא לסוחרים. ברור מה את מייצגת.
    סגור