ההבדל הקטן: ביקש לשלם 6,000 שקל מזונות, ביהמ"ש פסק תשלום חודשי בסך 30 אלף שקל

מתגרשים, צילום: גטי אימג'ס ישראל
תיק מעניין הגיע לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, העוסק בבני זוג לשעבר שעלו ארצה מצרפת והחליטו "לפרק את החבילה" לאחר מספר שנים, וזאת בעוד שיש להם שלושה ילדים קטנים משותפים בין הגילאים שנתיים עד חמש.
הצד שלו, הצד שלה
האישה ביקשה מזונות בסך של 15,000 שקלים לכל ילד (סה"כ 45,000 בחודש), וזאת מאחר שמאז שנישאו לא עבדה אלא טיפלה בילדיהם, בעוד שהוא "איש עסקים המנהל עסקים חובקי עולם בסכומים של עשרות מיליוני שקלים". הגרוש שלה, מנגד, טען שהוא משתכר סה"כ עשרת אלפים שקלים בחודש נטו, ובנוסף לכך הכנסה חודשית נוספת בסך 4,000 אירו שהוא מקבל על עבודתו בחברה זרה. האיש הצהיר לפני כשנה כי הכנסתו הופחתה ל-5,700 שקלים בלבד בחודש מאז תחילת ההליך, אך זה שכח לציין כי הוא מחזיק ב-95.5% ממניות חברה שפרסום שמה נאסר, אך שוויה הוא מעל 50 מיליון שקלים.
פרט לחברה זו, הוא מחזיק ב-100% ממניות חברה נוספת, וכן מחזיק ארבעה חשבונות בנק בארץ ובעולם עם יתרה בת כ-8 מיליון שקלים, עסק של מעבדות שמניב רווח של כ-2 מיליון אירו, מכוניות יוקרה, ארבע דירות בפריז (שהוא העריך בעלות של חצי מיליון אירו). במסגרת ההליכים התברר כי הוא גם הבעלים היחיד של חברה צרפתית שהכנסותיה עמדו על כ-12 מיליון אירו ב-2013, כאשר הוא הגיב כי זו מכניסה 2 מיליון אירו בלבד.
בכתב ההגנה כתב כי "החלטתי לא להראות את דפי הבנק שלי, ואין כל רלוונטיות לנכסיי לשיעור המזונות שיש לפסוק". כפי שאפשר להבין, ביהמ"ש פחות התחבר לטענות אלה, והשופט יהורם שקד אף כתב בפסק הדין כי "בעל דין שלא מסר פרט שבתחום ידיעתו האישית, יראוהו כמי שמודה בפרט שמסר בעל הדין שכנגד". לאחר שהשופט שקד בחן את רשימת הנכסים והיקף רכושו, הוא גם דחה את הצהרתו שהוא משתכר 10,000 שקלים בלבד לחודש, וכמובן שאת הצהרתו המאוחרת כי הכנסתו אף ירדה: "אני מעריך את הכנסות האיש בכמיליון שקל לחודש בערכי נטו, לכל הפחות", נכתב בפסק הדין.
הסיבה לסכום המזונות הגבוה היא כי האישה טענה שהגרוש הרגיל אותה ואת ילדיה לרמת חיים גבוהה מאוד שכוללים העסקת מטפלות לילדים, עובדות משק בית ודירת מגורים בשווי 8.5 מיליון שקל, מה שלא חריג כאשר מדובר במשפחה אמידה עד מאוד. טענת האיש היא שהיא צעירה ומשכילה ולכן היא יכולה לצאת לעבוד ולכלכל את עצמה, ולכן הוא מוכן לשאת במזונות של אלפיים שקלים לכל ילד בלבד, וכן 80% מדמי שכירות הדירה שבה יגורו ילדיהם. טענת האישה לעומת זאת, היא שלא עבדה מהרגע שעלו ארצה מכיוון שנולדו להם שלושה ילדים בתוך שלוש שנים, ולכן ישנה תלות כלכלית מוחלטת בו.
סוף דבר
השופט שקד כתב בפסק הדין כי "אין המדובר בדרישה לפסיקת דמי מזונות שעלולה לפגום ברמת חייו של החייב. המדובר בסכום שמהווה אחוזים ספורים מהכנסתו החודשית המוערכת". עם זאת, ביהמ"ש לא קיבל את מלוא טענות האישה ופירוטי התשלומים שלהם ילדיהם זקוקים, והוחלט לחייב את האיש בסכום של 30 אלף שקלים לחודש בעבור מזונות שלושת הילדים, כאשר סכום זה לא כולל הוצאות רפואיות שהוא יישא ב-80% מתוכן.
תגובות לכתבה(6):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 4.
    בית המשפט דופק את הגברים ומטיל את האשמה על בתי הדין...
    "א"- זה אבא 08/11/2016 11:45
    הגב לתגובה זו
    0 0
    עד שלא יעשו רפרומה מקיפה בבתי המשפט ימשיכו לדפוק אותנו. בית הדין הרבני בכללותו קובע מערכת הגנות וזכויות לאישה ולגבר אין כאן מקום לפרט אבל האיזון הוא עדין ונעשה לאורך דורות בא בית המשפט ובבערותו הכליא בין "גאוני" בג"ץ ולבין ההלכה היהודית התוצאה היא קטטסטרופה אחת גדולה כאשר הגבר בדרך כלל נדפק. צריך לאפשר בזמן הנישואין לבני הזוג לבחור אם הם רוצים שאך ורק בתי הדין ידונו אותם וכך האיזון יוחזר לקדמותו. אפשר לעשות כמובן הסכמי ממון אבל למי חושב על גירושין כאשר הוא מתחתן?
    סגור
  • 3.
    בית משפט רע! (ל"ת)
    אמיר 07/11/2016 13:49
    הגב לתגובה זו
    7 1
    סגור
  • 2.
    הצליח להערים על כולם לשלם רק 30000 ש"ח (ל"ת)
    HAKY1 07/11/2016 13:44
    הגב לתגובה זו
    1 3
    סגור
  • 1.
    כן כן צרפתים תמהרו לעלות לארץ. יזמברו אותכם פה. מיד
    אבי 07/11/2016 12:40
    הגב לתגובה זו
    14 3
    תבינו כמה כיף היה לגור בצרפת.
    סגור
  • חוקי סדום
    שי 07/11/2016 14:59
    הגב לתגובה זו
    6 0
    לא מצליח להבין איך השופט קיבל טענה מופרכת שכזו וחייב את הבעל בסכום גבוה שכזה
    סגור
  • כי הנשים במדינתינו הם הנחש של הנחש והמבין יבין.
    אזרח 07/11/2016 15:31
    הגב לתגובה זו
    24 0
    אפילו אם העבוד כל חיי וילדי יעבדו כל כל חייהם לא נגיעה לחצי מהפנסיה שקיבלה אישה זו שלא צריכה היום לעשות כלום. השופטים אצלנו בארץ לא הגיונים ומזה גם נגזר השקר של אותו בחור. אני מבין למה היהודות כה קטנה מול הקטולים או המוסלמים בעולם.כנראה שמסוכן להתחתן, ובעתיד גם עללולים להמחק מהעולם וחבל. כי האי שיויון בין נשים וגברים הרקיע שחקים. פנסיה לגבר 67 לאישה 62, צבא לגבר 3 שנים לאישה 2, נקודות זיכוי עבור ילדים למס מגיעים קודם לאישה ולא לגבר. הגבר תמיד הוא זה שצריך לשלם ואם הילדים בוחרים לחיות אצל האבא אז האישה לא משלמת ופוטרים אותה מהתשלומים , איפה הצדק....
    סגור