האם מכירת עסק ממעביד אחד לאחר פוטרת מתשלום זכויות סוציאליות?

תקציר תעא 3363/10 אפשטיין אדוארד ואח' נ' א.כץ א. בע"מ ואח', בבית הדין האזורי לעבודה בת"א, ניתן ב-25.01.13 תקציר פסק הדין מאת המחלקה המשפטית
DELETE
העובדות
----------
א.כץ א. בע"מ הינה חברה וותיקה העוסקת בענף התאורה (להלן: "המעסיקה 1"). המעסיקה 1 נקלעה לקשיים אשר הובילו למכירתה לחברה א.ש. כץ שיווק בע"מ (להלן: "המעסיקה 2") ולבעל מניות במעסיקה 2 (להלן:"המעסיקה 3"). אפשטיין אדוארד ואח" (להלן: "העובדים") הועסקו במשך שנים רבות אצל מעסיקה1 ולאחר מכירת העסק הועברו לעבוד במשך זמן קצר במעסיקה 2 עד אשר פוטרו ע"י מעסיקה 2.
בעקבות סכסוך אשר התגלע בין מעסיקה 1 למעסיקה 2 לעניין מכירת החברה, התקיים הליך משפטי ובו נקבע בהסכמת הצדדים ביטול עסקת המכר והחזרת העובדים לעבודה אצל מעסיקה 1.
במקרה דנן, נתגלעה מחלוקת בשאלה על מי חלה החובה לשלם את זכויות העובדים בכל התקופה שקדמה למכירת העסק. במהלך ההליך המשפטי הגיעו הצדדים להסכמות לעניין תקופת העסקה של העובדים וסכומי התשלום המגיעים לעובדים בגין פיצויי פיטורים ככל שתקבע זכאותם.
העובדים היו ותיקים אצל מעסיקה 1 והועברו למעסיקה 2 בעקבות עסקת מכר בין המעסיקות. בהמשך בוטלה עסקת המכר והעובדים סרבו לחזור לעבודה אצל מעסיקה 1 וכן דרשו פיצויי פיטורים, פדיון חופשה ותשלום חוב פנסיוני.
טענות העובדים:
-----------------
1.הסכסוך בין המעסיקות לעניין מכירת העסק הוביל לפגיעה בעובדים שעה שאף אחת מהמעסיקות לא הסכימה לעמוד בחובת תשלום פיצויי הפיטורים. לטענת העובדים, אין הם צריכים להיפגע כתוצאה מסכסוך עסקי בין המעסיקות.
2.נציג המעסיקה 1 התחייב כלפי העובדים, כי יקבלו את מלוא זכויותיהם ובכלל זה גם את פיצויי הפיטורים בגין כל תקופת העסקה ממעסיקה 2.
מעסיקה 1 טענה, כי העובדים התפטרו מעבודתם אצלה לאחר שהחברה חזרה לחזקתה ולפיכך, אינם זכאים לתשלום פיצויי פיטורים.
מעסיקה 2 טענה, כי עם ביטול עסקת המכר בהחלטת בית משפט השלום מתבטלות ההסכמות שהושגו בנוגע לעובדים.
מעסיקה 3 טענה, כי העובדים בחרו להתחיל מערכת יחסי עבודה חדשה אצל מעסיקה 2 תוך ידיעה, כי הפסידו את התנאים הסוציאליים שלהם מתקופת ההעסקה אצל מעסיקה 1 ומאחר שלא היו מעונינים לעבוד אצל מעסיקה 1 הואיל וזו לא שילמה להם את זכויותיהם כראוי.
פסק-דין
---------
בית הדין קיבל את התובענה וקבע, כי בהתאם לסעיף 1 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג- 1963, וסעיף 30 לחוק הגנת השכר עולה, כי יש לשמור על עובד וזכויותיו, לבל תישלל זכותו לפיצויי פיטורים עת הוחלף מעסיקו.
הגישה, לפיה עובדים אינם כלי משחק בידי מעבידם ולא ניתן להעבירם מיד ליד כחפץ בידי הסוחר מאומצת בפסק דין זה.
ביטול עסקת מכירת החברה מובילה למסקנה, כי כל צד מחויב להשיב לצד השני את מה שקיבל על פי החוזה. נקבע, כי מפעל העובר מיד ליד וחוזר חלילה, אינו מצב דברים רגיל של חילופי מעבידים, העובדים לא נתנו הסכמתם לשינוי זהות מעסיקם בפעם השניה. העובדים היו רשאים לסרב לחילופי המעבידים, תוך שמירה על זכותם לפיצויי פיטורים.
בית הדין התרשם, כי העובדים לא ויתרו על זכויותיהם הסוציאליות עת בחרו לעבוד אצל מעסיקה 2. מערכת היחסים העסקית שבין מעסיקה 1 למעסיקה 2 אינה משליכה על יחסי העבודה שבין העובדים לכל אחת מהמעסיקות.
עוד נקבע, כי בנסיבות המקרה יש להתחשב בשוני הרב שבתקופות ההעסקה השונות אצל כל אחת מהמעסיקות שהרי העובדים הועסקו אצל מעסיקה 1 מעל עשור ואילו אצל מעסיקה 2 הועסקו העובדים פחות משנה.
אשר על כן, נקבע, כי לעובדים עומדת הזכות לקבל פיצויי פיטורים בגין תקופת העסקתם אצל מעסיקה1 ונטל התשלום מוטל על מעסיקה 1 כמו גם תשלומי חוב בגין ביטוח פנסיוני לעובדים ופדיון חופשה.
לסיכום, המעסיקה 1 חויבה לשלם את פיצויי הפיטורים המגיעים לעובדים בגין תקופת העסקתם אצלה וכן את פדיון חופשה והחוב בגין תשלומי ביטוח פנסיוני.
תגובות לכתבה(0):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה