"המדינה מפסידה 250-500 מיליון שקל כל שנה בגלל חברות הארנק של השכירים הבכירים - העשירים משלמים פחות מס"

עו"ד ורו"ח ג'ק בלנגה מתייחס בשיחה עם Bizportal לתופעת חברות הארנק. "יש פה חוסר הוגנות בחלוקת הנטל בין שכבות האוכלוסיה השכירה"
ג'ק בלנגה, צילום: יח"צ
לפני כשבועיים פירסמה הלמ"ס סיכום על מצב העסקים בישראל בשנת 2012 שממנו עלה כי כ-51% מהעסקים הפעילים ב-2012 לא העסיקו שכירים. על המשמעות של נתון זה בכלל, ועל עיוותי המס הקיימים בישראל בשל השימוש הבעייתי שנעשה בחוק במסגרת תכנוני מס הקשורים בשימוש ב"חברות ארנק", שוחחה כתבת Bizportal עם עו"ד ורו"ח ג'ק בלנגה, הנחשב לאחר המומחים המובילים בישראל בתחום דיני מסים.

"כבר בשנים 1992-3 היו הניצוצות הראשונים של תופעת המעבר של שכירים בכירים למעמד של בחברה. זה נבע בעיקר בגלל הפער שנפתח באותן השנים בין שיעורי המס של החברות לבין שיעורי המס שנגבו מהיחידים. ככל שהפער נפתח יותר, כך נוצר פיתוי הולך וגובר לבעלי ההכנסות גבוהות לעבור לפעול במבנה מס של . משנת 2002 התהליך תפס תאוצה כששיעור המס עלה בגלל ביטול תקרת וביטוח בריאות וקפץ במעל ל-10% (נטו) נוספים וגרם לאוכלוסיה גדולה נוספת לשנות את אופן 'מתן השירותים' על ידם".

"אבל צריך להכניס דברים לפרופורציה - ממש לא כל החברות שקמו בעשור האחרון הן 'חברות ארנק'. הרוב הן לא. לדעתי אני מגזים כשאני מדבר על מאות חברות ארנק. כלומר אותה חברה שנפתחת על ידי מי שהוא שכיר מובהק שמתחיל לתת שירותים באמצעות חברה, על מנת ל"חסוך" או לדחות תשלום מס מלא בגין משכורותו. לדעתי מדובר רק בכ-10% מהחברות בע"מ - וגם זה בהגזמה".

עד כה לא נעשתה אכיפה

מהי גישת המדינה ומה היא עושה בפועל? "ביחס לחברות הארנק המדינה כבר הצהירה כי בכוונתה לחסום את השכירים הפועלים באמצעות חברות של מתן שירותי ניהול ויעוץ. במס הכנסה יש הגורסים כי התשלום בגין הניהול והיעוץ מהווה משכורת ולכן יש להוציא שומת ניכויים לחברות הציבוריות בגין התשלומים שהן משלמות לחברות הארנק. אולם עד כה לא נעשתה אכיפה בנושא זה. בפועל חברות ציבוריות רבות קיבלו חוות דעת משפטיות לאי-ביצוע הפרשות בגין החשיפה לניכויים בגין התשלומים לחברות הארנק".

כמה כסף חוסך מי שפותח חברת ארנק? "על כל מיליון שקל, אותו הבן אדם שקיבל את השכר שלו באמצעות חשבונית בע"מ חוסך למעשה 25%, או 250 אלף שקל, וזה בנוסף על הוצאות נוספות שהוא תובע החזרים בעבורן".

כמה כסף המדינה הפסידה בגלל תכנון המס הזה בעשור האחרון? "לפי הערכה גסה, כל שנה משולמים למנהלים שמחזיקים חברות ארנק כמיליארד עד שני מיליארד שקל והמס הנחסך על ידיהם עומד על כ-250-500 מיליון שקל. אם נכפיל את זה בעשר שנים אז החיסכון שלהם כבר מגיע ל-3-5 מיליארד שקל - אלו כספים שלא עברו למדינה בגלל תיכנון המס הזה".

חוסר הוגנות בחלוקת הנטל

מה הם עושים עם הכספים שנצברים בחברות הארנק? "בכספים האלה יש כל מני שימושים. יש שימושים שהם אישיים וזה מראה שהחברה היתה מלאכותית. המנהלים מושכים כסף מחשבון החברה בע"מ בצורה של הלוואה לצורך הקיום השוטף שלהם. על זה מס הכנסה מוציא להם שומות ודורש את המס. לעומת זאת יש כאלה שביצעו באמצעות הכספים שנאגרו בקופת החברה בע"מ שימוש לצרכי השקעות כגון נדל"ן, היי טק ושוק ההון - וזה לדעתי לא תקין".

"יש כאן בעיה כי הם למעשה שכירים לכל דבר. לכן שימוש בחברת ארנק לצורך הגדלת העושר האישי שלהם צריך היה להחשב כפעולה מלאכותית אשר היתה צריכה להיות מבוטלת על ידי פקיד השומה".

"במבט רחב יותר, הבעיה המרכזית היא ששכבת מעמד הביניים ממשיכה לשלם מס מלא. לעומת זאת, דווקא המעמדות העשירים והמצליחים יותר בעם הם שנהנים מתכנון מס שמפחית מאוד את גביית המס מהם. אין ספק שיש פה חוסר הוגנות בחלוקת הנטל בין כל שכבות האוכלוסיה השכירה".

"הבעיה שקיימת כבר היום ולדעתי עוד תלך ותגדל לאחר שהתקציב יעבור בחודש הבא, היא שמערכת המס הפכה להיות כל כך מסובכת ומסועפת. כל מה שנוגע לחיים העסקיים במדינה, כולל מצבם של השכירים ומצבן של הפנסיות שצוברים העובדים, דורש בדיקת מומחה מעמיקה".

"המדינה עדיין לא משקיעה מספיק באכיפה של החוק הקיים. במקום לאכוף את החוק בשטח, כמו במקרה של חברות הארנק שכבר 'רצות בשטח' 20 שנה ולא נגעו בהם, הם מנסים לסגור את הפרצות באמצעות חקיקה חדשה ולא באמצעות הגדלת כוח האדם במשרדי השומה ובבדיקת תיקי הנישומים. למשרד האוצר קל יותר להתעסק עם חקיקה במקום להגדיל פי 2-3 את כוח האדם של רשות המסים. מה שקורה בשטח מדבר בעד עצמו - בשטח האוצר לא למצליח לאכוף את החקיקה".

"לצערי הרב כרגע המדינה לא מתנהגת בנושא המס לשם יצירת צדק חלוקתי, אלא כדי לסתום חורים ולקחת מאיפה שקל ומהיר לקחת. בתחום הנדל"ן למשל כיום כ-50% מעלותה של דירה חדשה משולמת למדינה ולגורמם נלווים שלה כמו עיריות. כרגע חקיקת המס היא מצד אחד תוצאה של לחצים מצד האוצר ומצד שני של לחצים פוליטיים של 'מדינה צעירה' (כמו הקלות לעולים חדשים, למשקיעים זרים וכו').

למי זה כדאי?

מהי גודל ההכנסה שבגינה תמליץ לשכיר לפתוח חברת ארנק? "לפני שאנחנו מחליטים לפתוח למישהו חברה אנחנו בודקים אם זו ההכנסה הכוללת היחידה שלו. בהנחה ש-15-20 אלף שקל בחודש זו רמת מחייה בסיסית כיום של מעמד הביניים, כמו שהגדיר זאת שר האוצר לפיד כשדיבר על גב' ריקי כהן מחדרה. כדי להשאיר למחייה 15-20 אלף שקל (נטו) ושעדיין ישתלם לפתוח חברת ארנק - נדרשת הכנסה מינימלית בסך של כחצי מליון שקל בשנה, כלומר כ-40 אלף שקל ברוטו בחודש - זה הסף התחתון.

"למעשה, רק אם משפחה מצליחה לחסוך בשנה מסויימת 100 אלף שקל ומעלה מהכנסותיה, רק אז כדאי לה להתחיל ולבדוק את כדאיות המעבר לחברה בע"מ. אבל אם מרבית הנטו נצרך (לרבות תשלומי משכנתא ועזרה לילדים וכו'...) - אז אין מקום לחברה בע"מ. צריך לזכור שחברה בע"מ נושאת בחובה עלויות גבוהות יחסית של עד 30 אלף שקל בשנה.

אז מה יכול לעשות מי שמרוויח פחות? "כיום לשכיר ולעצמאי שלא מרוויח מעל ל-40 אלף שקל בחודש אין בעצם אין לעשות בכל הקשור לתכנוני מס שיעזרו לו להקטין את נטל המס, שעשוי להגיע גם לכ-50% משכרו. זאת בשונה מאותם בכירים בחברות הפרטיות והציבוריות ובעלי ההכנסות הגבוהות שהצליחו לתכנן את המס שלהם ולשלם מס נמוך יותר בעשרות אחוזים".

אבל זה לא הדבר הכי גרוע שקורה במדינה הזו. יש אוכלוסיות שלמות שלא משלמות כלל מס. למשל, העסקים שנפתחו על ידי הפליטים באזור התחנה המרכזית הישנה - שכלל לא משלמים מבס בגלל שהמדינה החליטה לא להתעסק איתם ולכם לא פותחת להם תיקים. קיימות עוד תת קבוצות ותת נושאים שאינם מטופלים על ידי שלטונות המס כראוי. מעבר לזה יש גם פעילות עסקית שמתרחשת באינטרנט והמדינה לא מצליחה לגבות ממנה מסים כראוי".

גם הכתבות האלה יכולות לעניין אותכם:

51% מהעסקים בישראל - לא מעסקים שכירים, בגלל שיקולי מס?

שיקולי מס: שכיר שמרוויח 25,000 שקל בחודש - שווה לו להיות חברה בע"מ?
תגובות לכתבה(10):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 10.
    כתבה מעניינת ביותר
    עו"ד שוקי 15/07/2013 10:58
    הגב לתגובה זו
    0 0
    כמי שמייצג בעיקר אוכלוסיות חלשות אין ספק שהכתבה ממחישה את המצב שמתחזק במדינה
    סגור
  • 9.
    טמטום - תורידו מיסים - ככה שלא תהיה סיבה לעשות תרגילים
    HO 15/07/2013 10:47
    הגב לתגובה זו
    1 0
    כל העלאת המיסים רק גורמת לתרגילי מס, ואינפליציה. יאיר לפיד הוא השר הגרוע בהיסטוריה (כן הוא הצליח בכשרון רב, בכמה חודשים לעבור שנים של גריעות של שטייניץ). וכמובן שזה הכל ביבי העלוב נפש
    סגור
  • 8.
    כל דרך ראוייה להקטין את עושק המס (ל"ת)
    קצצו בהוצאות הממשלה! 15/07/2013 09:36
    הגב לתגובה זו
    1 0
    סגור
  • 7.
    ראשית,יש כיסוי מכיסי העניים
    חי במינוס 15/07/2013 08:48
    הגב לתגובה זו
    4 0
    שנית ,אם יקחו מהעשירים איך יוכלו להתחכך איתם?
    סגור
  • 6.
    גקי יש לי שאלה
    חזי 15/07/2013 08:33
    הגב לתגובה זו
    1 0
    אם מוותרים לאינטל ולא גובים מיסים- נוצר בור תקציבי ולכן לוקחים ממני יותר. עד כאן נכון? אינטל מייצרת מקומות עבודה וזה טוב. היא משלמת לעובדים שלה בכספי המיסים שהיא חוסכת. מכן-אני ממן משכורות של עובדי אינטל וזה לא טוב. ועכשיו השאלה-למה? למה אני צריך לממן משכורות של עובדי אינטל?
    סגור
  • 5.
    גקי אני מאוד מעריך אותך 250 מליון זה הרבה
    חזי 15/07/2013 07:58
    הגב לתגובה זו
    1 2
    אבל למה אתה לא מזכיר שהמדינה מפסידה 10 מליארד בשנה כשהיא לא גובה מס מהחברות הגדולות? ולא גובה 30 מליארד מההון השחור? הרבה אנשים יעברו לקנדה ואז לא יהיה בכלל ממי לגבות כמו שבמשבר שנות השמונים היגרו מליון ישראלים לארה"ב-הם לא יחזרו לישראל יותר! תחשוב על זה גקי
    סגור
  • 4.
    במקום לסחוט מסים מהאדם העובד-מוטב לבטל את קיצבאות הילדי (ל"ת)
    יד הנפץ 15/07/2013 02:45
    הגב לתגובה זו
    0 1
    סגור
  • 3.
    הייכן חופש ההתאגדות?רוצים לחנוק את המדינה לגמרי,תעלו
    אנונימי 14/07/2013 23:00
    הגב לתגובה זו
    1 1
    את מס החברות לכל החברות במשק ל-50%. לא יתכן להפלות בין חברת יחיד לחברה אחרת.מוצצי דם עלוקות.
    סגור
  • 2.
    סוף סוף כמה מילים אמיתיות, על מצב הזוי בחסות ממשלתית. (ל"ת)
    אייל 14/07/2013 19:43
    הגב לתגובה זו
    3 2
    סגור
  • 1.
    הכל חוקי - חוץ מזה זה לא הרבה כסף ולא מצדיק את העלהום! (ל"ת)
    אבי 14/07/2013 19:40
    הגב לתגובה זו
    3 3
    סגור